אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 15401-11-16 גמליאל נ' ישראל

בפ"מ 15401-11-16 גמליאל נ' ישראל

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום ירושלים
15401-11-16
29/11/2016
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מבקש:
אלעד גמליאל
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק החקירה מטעם המשיבה החלטתי לדחות את הבקשה.

מבוא

  1. ביום 21.11.16 בשעה 09:42 לערך, נהג המבקש בכביש 1, ולא ציית לתמרור עצור המוצב במקום בכיוון נסיעתו בכך שלא עצר את רכבו לפני הכניסה לצומת ולא נתן זכות קדימה, בניגוד לתקנה 64(ד) ו- 22(א) לתקנות התעבורה.

  2. לאחר שימוע שנערך למבקש הוחלט על ידי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום מהנימוק: "מדובר בעבירה מסוכנת שיכלה לעלות בחיי אדם ....".

  3. עתה, עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו הוא כופר במיוחס לו בכתב האישום, דרך נהיגתו אינה מסוכנת לציבור וכי הוא זקוק לרישיון הנהיגה לצורך עבודתו. לטענת המבקש הוא מכחיש את התשובה שנרשמה מפיו על ידי השוטר לגבי ביצוע העבירה. לטענתו, הוא עצר עצירה מוחלטת לפני קו העצירה, הבחין במשאית מתקדמת באיטיות והבין שיש לו מספיק זמן להיכנס לצומת. הוא מוסיף כי השוטר לא יכול היה להבחין בוודאות האם המשאית בלמה כתוצאה מהתנהגותו או שמא מסיבה אחרת.

  4. ב"כ המבקש הדגיש כי המבקש נוהג משנת 1987 וצבר לחובתו 10 הרשעות קודמות האחרונה בשנת 2009 וכי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות, בהיותו אב ל- 3 ילדים שרישיון הנהיגה מהווה מקור פרנסתו כסוכן שטח.

  5. המשיבה מתנגדת לבקשה. ב"כ המשיבה הדגיש כי הרכב המעורב בלם וסטה על מנת למנוע תאונה שהיתה יכולה להיגרם כתוצאה מהתנהגות המבקש אשר לא ציית לתמרור עצור. ב"כ המשיבה הדגיש כי בית המשפט יורה על ביטול החלטת הקצין רק באם נפל פגם בשיקול דעתו ואין להחליף את שיקול דעתו של הקצין.

    דיון והכרעה

  6. הלכה ידועה בהקשר לבקשה לביטול פסילה מנהלית קובעת כדלקמן:

    "כידוע, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להשיב עליה בבואו להחליט בענין פסילה מנהלית מלהחזיק רשיון נהיגה היא אם נהיגתו של אותו נהג מסכנת את הציבור. בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים ולהשיב על מספר שאלות משנה, לרבות השאלות: האם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג? האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם מעיד עברו של הנהג על כך שהוא מסוכן?..." (בש"פ 9849/02 בלטנר חיים נ' משטרת ישראל, (פורסם בנבו, 27.11.02)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ