אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 1452-09-15 מרק נ' מדינת ישראל

בפ"מ 1452-09-15 מרק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
1452-09-15
24/09/2015
בפני השופטת:
רות רז

- נגד -
מבקשים:
מאיר מרק
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהוטלה על המבקש למשך 90 יום בתאריך 19.08.15 על ידי קצין משטרה, בגין מעורבותו בתאונת דרכים בה נהרג אדם, בחשד לעבירות של גרימת מוות בנהיגה רשלנית ונהיגה בחוסר זהירות.

 

ב"כ המבקש טענה כי אין בידי המשיבה ראיות לכאורה לביסוס אשמתו של המבקש והפנתה לקביעת הבוחן כי התאונה בלתי נמנעת. עוד טענה, כי עברו התעבורתי של המבקש אינו מעיד על מסוכנותו, וניתן להסתפק בתקופת הצינון שבה היה המבקש פסול לנהיגה. ב"כ המבקש הציגה פסיקה לתמיכה בטענותיה.

 

ב"כ המשיבה טען כי על אף מסקנת הבוחן כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת, ההחלטה אם יוגש כתב אישום אם לאו הינה בידי הפרקליטות. ב"כ המשיבה הפנה להלכת ארנביב.

 

מחומר הראיות שהוצג בפני עולה כי ביום 18.08.15 בשעה 20:40 לערך, נהג המבקש ברכב פרטי בכביש 40 לכיוון צפון בנתיב השמאלי והתנגש ברוכב אופניים שחצה את הכביש משמאל לימין. כתוצאה מהתאונה נהרג רוכב האופניים.

 

מדו"ח הבוחן עולה כדלקמן :

 

התאונה ארעה בדרך שאינה עירונית, כביש דו מסלולי, מהירות מותרת 90 קמ"ש. המבקש נהג במהירות שאינה פחותה מ-70 קמ"ש. התאונה ארעה בשעת לילה כאשר מקום התאונה חשוך עקב פנס שרוף. רוכב האופניים חצה משמאל לימין מכיוון שול שמאל. המבקש פגע עם חזית רכבו בדופן ימין של האופניים וכתוצאה מכך הועלה רוכב האופניים על מכסה המנוע ולשמשה הקדמית ומשם לגג הרכב ונפל לצד ימין. האופניים הוטחו לצד שמאל ונמצאו במרחק של 50.8 מ' ממקום האימפקט.

 

הבוחן ערך שיחזור והגיע למסקנה כי מאחר ומדובר בשעת לילה, במקום חשוך, באופניים שחצו משמאל לימין בהפתעה ללא אמצעי בטיחות כגון אורות או פסים זוהרים, בכביש בו מותרת מהירות של 90 קמ"ש, מדובר בתאונה בלתי נמנעת.

 

מדו"ח הבוחן עלה כי מצורפים אליו דיסק צילומים, דיסק התאמת נזקים, דיסק וידאו ודיסק בדיקת מומחה מטעם ההגנה, אך המסמכים לא נמצאו בתיק שהוגש לעיוני. מהדו"ח עולה עוד כי הבוחן ערך תרשים ובו פרט את הממצאים, אך גם התרשים לא הועבר לעיוני. אציין כי הבקשה לביטול הפסילה הוגשה ביום 7.9.15 ולבקשת המשיבה נדחה הדיון לצורך השלמת החקירה והצגת חומר הראיות לבית המשפט. למרות זאת, הוצג בפני חומר ראיות חלקי ובהעתקים בלבד.

 

נחקרו שני עדי ראיה שהבחינו באופן נסיעת המבקש אך לא ראו את המנוח לפני התאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ