אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 1260-03-15 חסן נ' מדינת ישראל

בפ"מ 1260-03-15 חסן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/03/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
1260-03-15
15/03/2015
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקשים:
פח'רי חסן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי מיום 2.3.15 שהוטלה על רכב מספר XXXXX (להלן: "הרכב") שבבעלותו של המבקש ואשר היה נהוג ע"י בנו של המבקש, חסן חסן פחרי (להלן: "הנהג") כשהוא, על פי הטענה, שיכור.

 

יצוין כי כמות האלכוהול אשר נמצאה בגופו של הנהג, כעולה מחומר הראיות, היא 465 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

 

יצויין עוד כי אף שבמועד הדיון לא הציג המבקש הוכחה לכך כי הרכב אוחסן כנדרש הרי שמסמך שכזה הומצא לתיק בית המשפט כנדרש במועד מאוחר יותר.

 

2.המבקש טען באמצעות בא כוחו כי הוא נכה וכי הרכב נחוץ לו בשל מצבו הרפואי לצורך קבלת טיפולים רפואיים ומעקב רפואי תדיר. טען כי הוא לא הרשה לבנו להשתמש ברכב מחוץ לכפר ולמרות זאת נהג בנו ברכב לחיפה.

 

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה ע"י הנהג. טען כי לא נפל פגם בהליך השימוע. ציין כי בבעלות המבקש שני רכבים נוספים. ציין כי מדובר בכמות אלכוהול גבוהה וכי השבתה מנהלית של רכב היא הדרך שקבע המחוקק לפעול כנגד עבירות שכאלה ולפיכך אין מקום להחזיר או לקצר את תקופת איסור השימוש המנהלי ברכב.

 

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החקירה אשר הונח בפני החלטתי לדחות את הבקשה שכן שוכנעתי כי יש ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב בהיותו שיכור. הכוונה בין היתר לתוצאות בדיקת הנשיפה, דוח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשיכרות ודבריו של הנהג כי שתה שתי כוסות ויסקי טרם הנהיגה.

 

5.המבקש טען כי לו היה יודע שבנו יקח את הרכב וישתה, היה מונע זאת ממנו ומאלץ אותו לקחת מונית ולא לנהוג ברכב. טען כי בשבוע שבו הרכב אינו נמצא בידיו הוא לא ישן. טען כי זרק את בנו מהבית לאחר האירוע. הסביר כי אמנם על שמו רשומים שני רכבים נוספים אולם הם משמשים את שני ילדיו האחרים אשר מתגוררים עימו באותו בית. ציין כי בנו אדם מבוגר (יליד שנת 1961) ולא ציפה כי בגיל כזה הוא ישתה וינהג.

 

6.אציין כי מתצהירו של המבקש ואף מעדותו בפני לא התרשמתי כי עשה כל שביכולתו בכדי למנוע מהנהג לנהוג ברכב כשהוא שיכור. גם טענתו כי הרשה לבנו לנהוג למטרה מסויימת בכפר היא טענה שכלל לא פורטה ולא ניתן ללמוד ממנה כיצד פעל, אם בכלל, למנוע מבנו לבצע את העבירה.

 

מאחר והזיקה בין המבקש לנהג היא זיקה קרובה, אב ובן, יש לראות במבקש, בנסיבות אלה, כאחראי לשימוש שנעשה ברכב ולעבירה אותה ביצע הנהג, עבירה אשר לגביה כאמור קיימות ראיות לכאורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ