אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 1104-05-16 הוד נ' מדינת ישראל

בפ"מ 1104-05-16 הוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/05/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1104-05-16
19/05/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקש:
יובל הוד
עו"ד יניב לדר
משיבה:
מדינת ישראל –
עו"ד רועי בראון
החלטה

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

1.ביום 28.4.16 אירעה ת"ד בצומת בין נתיבי איילון לשד' קק"ל כאשר המבקש נכנס לצומת בניגוד להוריית האור האדום בכיוון נסיעתו ופגע ברכב שפנה אותה עת שמאלה, בחסות האור הירוק בכיוונו. ביום 1.5.16 נערך למבקש שימוע ובעקבותיו נפסל רישיון הנהיגה שלו למשך 60 יום.

2.המבקש אינו חולק על קיום ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. לדבריו בשל האופן בו מוצבים הרמזורים בצומת, התבלבל בקריאת הרמזור הרלוונטי אליו ועל כן טעה ונכנס לצומת באור אדום. ב"כ המבקש טוען כי עברו התעבורתי של המבקש תקין וכי נוכח נסיבותיו האישיות ניתן להסתפק בפסילה המנהלית שרוצתה עד כה, היינו 3 שבועות.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון

4.בשלב זה יש לבחון אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש בתאונה ואם עולה מנסיבות התאונה ומעברו התעבורתי של המבקש כי נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו כך שמוצדק להרחיקו מנהיגה עד תום תקופת הפסילה המנהלית.

5.המבקש אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. הבלבול שאחז במבקש ביחס לרמזור הרלוונטי לו בצומת משקף לטעמי נהיגה רשלנית מצד המבקש ובוודאי שיש בכך להצביע לכאורה על מסוכנות העולה מנסיבות קרות התאונה. המבקש נוהג משנת 1976 ולחובתו 25 הרשעות קודמות בתעבורה. אני ער לכך שמדובר באירוע תאונתי ראשון למבקש וכי בעשור האחרון לפחות נזקפו לחובת המבקש רק הרשעות בעבירות מסוג ברירת משפט אך לצד זאת יש לזכור כי לפחות חלק מהרשעותיו של המבקש בשנים האחרונות הן בעלות אופי בטיחותי מובהק, חרף היותן עבירות מסוג "ברירת משפט". כך, ניתן לראות מגיליון ההרשעות כי המבקש צבר לא פחות מ- 3 הרשעות בגין שימוש בטלפון בעת תנועת הרכב ( בשנים 2011, 2007, 2006) ושתי עבירות של אי ציות לתמרור 302 ( "עצור ותן זכות קדימה") בשנים 2009 ו- 2004. אשר על כן, גם בשים לב לוותק הנהיגה רב השנים של המבקש ולכך שהעבירות בהן מדובר הן מסוג ברירת משפט, לא ניתן להתעלם מאופיין הבטיחותי שיש בהן כדי להעיד במשהו על אופי נהיגת המבקש.

6.נוכח נסיבות התאונה כמפורט לעיל ובהתייחס לעברו התעבורתי של המבקש אינני יכול לקבוע כי נפלה שגגה תחת ידי קצין המשטרה בעת שפסל את רישיון המבקש לתקופה בת 60 יום. אני ער לנסיבותיו האישיות של המבקש ולצורך שלו ברישיון נהיגה אולם נסיבות אישיות אלה נדחות בשלב זה מפני האינטרס הציבורי בהרחקת המבקש מנהיגה לתקופה שקבע קצין המשטרה.

7.לאור האמור הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ