אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבדאח נ' מדינת ישראל

אבדאח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/05/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
10753-04-17
08/05/2017
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקש:
אחמד אבדאח
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

1.בפניי בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 30.4.17 בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר.

על פי הנטען נהג המבקש במהירות של 156 קמ"ש מקום בו מותרת מהירות של . מדובר בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בכביש מספר 70 מכיוון צומת זבולון לכיוון צומת סומך.

 

2.המבקש כפר, באמצעות בא כוחו, בביצוע העבירה וטען כי מפעיל מכשיר האכיפה טעה בזיהוי ריכבו של המבקש ועצר אותו בטעות. לדברי המבקש רכב סקודה אחר הוא שנקלט נוהג כנטען ולא רכב הסקודה בו נהג המבקש. ציין כי המבקש פיזיותרפיסט אשר זקוק לרישיון הנהיגה שלו לצורך הגעה למקום עבודתו אצל לקוחות פרטיים. טען כי המבקש נהג במהירות של 100 קמ"ש וכי בכביש האמור מתבצעות עבודות כך שלא ניתן לנהוג במהירות המיוחסת לו בדו"ח.

 

3.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה לקיומן של ראיות לכאורה. הפנתה לתגובתו הראשונית של המבקש ולעברו התעבורתי של המבקש.

 

4.בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור ביהמ"ש לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית ובלבד שיימצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

 

5.לאחר עיון בדו"ח התנועה על כל חלקיו, מצאתי כי בשלב זה מתקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש וזאת בשים לב לכך שהאכיפה בוצעה על ידי מפעיל מוסמך תוך מילוי הדרישות לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ועם סיומה, תוך הקפדה על התנאים המקדמיים לאכיפה. כמו כן ציין השוטר כי נשמר קשר עין רצוף עם רכבו של המבקש עד לעצירתו וכי ריכבו היה בודד בכיוון תנועתו. עוד יצויין כי בדברי הנהג שנרשמו מפי המבקש אמר "יכול להיות, לא יודע, אני פיזיוטרפיסט, תן לי קנס" כאשר לאחר מכן הוסיף טענה כי היו רכבים אחרים.

לא מצאתי גם כי נפל פגם כלשהו בהליך השימוע שנערך למבקש.

 

6.באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 1996 וצבר לחובתו 13 הרשעות קודמות, לרבות 4 הרשעות בגין נהיגה במהירות מופרזת, האחרונה ביניהן משנת 2012. העבירה בגינה נפסל מנהלית והמיוחסת לו כאן, היא עבירה חמורה שכן המבקש נסע במהירות העולה ב- 66 קמ"ש על המהירות המותרת במקום, ומכאן שנהיגתו של המבקש מעידה עליו כי הוא נהג מסוכן ועל כן אני סבורה כי קיים צורך בהשלמת "תקופת הצינון" כפי שנקבעה בחוק.

 

7.נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות של המבקש, אולם לא מצאתי במכלול הנסיבות אשר בפניי להעדיף את האינטרס האישי של המבקש ולא ראיתי טעם או נסיבות מיוחדות לביטולה או קיצורה של תקופת הפסילה המנהלית.

 

8.לאור כל האמור לעיל, החלטתי לדחות הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ