אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 10543-11-14 כהן נ' מדינת ישראל

בפ"מ 10543-11-14 כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10543-11-14
07/12/2014
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
מבקש:
בן יעיש כהן
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן- פקודת התעבורה), וכן לביטול הודעת איסור שימוש ברכב שהוגשה לפי סעיף 57ב(א) לפקודת התעבורה.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות עקב סירובו למסור דגימת אויר נשוף.

לפי חומר הראיות שהציגה המשיבה, רכבו של המבקש נעצר ביום 28.11.14 בשעה 02:17 בלילה. מפיו של המבקש נדף ריח אלכוהול ובדיקת נשיפון העידה על אינדיקציה לשימוש באלכוהול. המבקש טען כי צרך רבע בקבוק בירה היינקין בשעה 01:30 בלילה.

המבקש צלח באופן חלקי את מבדק המאפיינים. עמידתו הייתה יציבה, אך במבחן ההליכה על הקו לא הצמיד עקב לאגודל באחד הצעדים, וכן נכשל באופן חלקי במבחן הבאת האצבע לאף.

השוטר התרשם כי המבקש נתון תחת השפעת אלכוהול בינונית.

משמעות הסירוב להיבדק הוסברה למבקש, ואף הוסבר לו כי הכשלת הבדיקה כמוה כסירוב להיבדק. המבקש הסכים לבצע בדיקת נשיפה.

במחזור הנשיפות הראשון, נשף המבקש שלוש נשיפות שכולן לא הניבו תוצאה עקב נפח נשיפה לא מספיק. במחזור הנשיפות השני, התקבלה תוצאה אחת תקינה ובה נמדד ריכוז של 425 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר, זאת בשני החיישנים שבמכשיר הינשוף (חיישן I.R. וחיישן E.C.). שלושת הנשיפות הנוספות שבמחזור הנשיפות השני, נכשלו עקב נפח נשיפה לא מספיק.

מפעיל הינשוף ציין כי הדגים למבקש מספר פעמים כיצד יש לנשוף, והסביר לו כי יש לנשוף אויר לתוך הפייה, אך המבקש שוב ושוב הכשיל את הבדיקה על ידי כך שנשף אויר מחוץ לפייה.

בשעה 03:10 נערך בשטח ע"י קצין משטרה שימוע בנוגע לפסילה המנהלית על ידי קצין, והמבקש שוחרר בשעה 03:42 לפנות בוקר.

בבקשה טען המבקש כי הבדיקה הראשונה שנערכה לו במכשיר הינשוף הייתה תקינה, ואילו בייחס לבדיקה השנייה נמסר לו כי הוא מסרב לבצוע הבדיקה. לדבריו, ביקש להיבדק שוב, אך השוטר הפנה אותו לבית החולים לבצע בדיקת דם. מששוחרר על ידי המשטרה נסע במונית לבית חולים וולפסון, ועל פי דוח חדר מיון התייצב בבית החולים בשעה 04:22 לפנות בוקר. ניטלה ממנו דגימת דם בשעה 04:55, ועל פי דוח המעבדה נמדד בדמו ריכוז של 10 מיליגרם אלכוהול ב-100 מיליליטר דם. יובהר כי רף האכיפה לעבירת השכרות בהתייחס לגילו של המבקש וותק נהיגתו, עומד על 50 מיליגרם אלכוהול ב -100 מיליליטר דם.

הטענה שהעלה המבקש היא אפוא כי יש בתוצאות בדיקת הדם כדי לסתור את חזקת הסירוב ולהעיד כי לא היה שיכור בעת נהיגתו.

ב - ע"ח (ת"א) 41855-07-13 יעקב בן טולילה נ' מדינת ישראל,(להלן- עניין בן טולילה), פסק כבוד השופט כבוב, כלהלן:

"חזקת השכרות" היא חזקה עובדתית, היא מניחה כי אדם שסרב או שנמנע מלאפשר לרשויות האכיפה לבדוק את מצבו הפיזי, האם שיכור אם לאו, ככל הנראה יש לו מה להסתיר. האפשרות שאדם יסרב להיבדק מסיבות כנות נמוך מהאפשרות שהוא יעשה כן כדי לסכל את פעילות המשטרה - זוהי נקודת המוצא של חזקה זו.

אולם, החזקה היא חזקה עובדתית וניתנת לסתירה. לא יהיה נכון והוגן לומר כי כל אדם שמסרב להיבדק בדיקת שתן או בדיקת דם בהכרח נהג תחת השפעה. ...

שאלה היא, מה מידת ההשפעה של החזקה בשלב ביניים כגון דא. במילים אחרות, האם מרגע שקמה החזקה היא מהווה ראיות לכאורה לצורך פסילת רישיון עד תום ההליכים וניתנת לסתירה רק בשלב מאוחר יותר במסגרת התיק העיקרי. או שמא גם בשלב הביניים יכול הנאשם להטות את הכף לטובתו, ולהראות, רק לצורך הליך זה כי נתן הסבר סביר לסירובו וכי אין הדבר מצביע על רף מספק של ראיות לכאורה. אני סבור כי חזקת השכרות יוצרת ראיות לכאורה לעניין הליך ביניים זה. אולם, בידי העורר האפשרות לשכנע כי על אף שקמה החזקה, אין הצדקה, מבחינת רף דיות הראיה בשלב זה, לפסול את רישיונו עד תום ההליכים המשפטיים." 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ