אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 1042-05-15,בפ"מ 4259-05-15

בפ"מ 1042-05-15,בפ"מ 4259-05-15

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
1042-05-15
14/05/2015
בפני השופטת:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
המבקש:
אלכסנדר לפישיץ
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בפני שתי בקשות, האחת לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961, לביטול צו פסילה מנהלית שהושת על המבקש ביום 3.5.15 על ידי קצין משטרה, על פיו נפסל המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, השנייה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה לביטול צו אסור מנהלי על שימוש ברכב לתקופה של 30 יום, שניתן למבקש באותו המועד.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בו הוא מואשם כי ביום 2.5.15 נהג בשכרות בכך שסירב לתת דגימה של אוויר נשוף לפי דרישת שוטר.

המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2001, לחובתו שתי הרשעות ביניהן הרשעה בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

על בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את צו הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, לבדוק קיומן של ראיות לכאורה. היה ויקבע כי אכן קיימות ראיות שכאלה, על בית המשפט לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, הוא עלול להוות סכנה לציבור.

הסנגור טען בבית המשפט כנגד הראיות. לשיטתו, המבקש נעצר על ידי השוטרים בשעה 04:15, בהתאם לדו"ח העיכוב הוא עוכב בשעה שעה 04:16, אין ראיה לשעה בה הוא נכשל בבדיקת "הנשיפון" ואין ראיה לשעה בה הוא נדרש לבצע את בדיקת הנשיפה במכשיר ה"ינשוף".

הסנגור המשיך וציין כי בתחתית העמוד השלישי לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, ציין השוטר את השעה 04:42, כאשר אותו שוטר ציין בדו"ח הפעולה המודפס כי המבקש שוחרר מתחנת המשטרה בשעה 04:39.

לפיכך, טוען הסנגור כי יתכן ודרישת השוטר מהנאשם לבדיקת הנשיפה, נעשתה לאחר שהמבקש כבר שוחרר לביתו ולא היה נתון בפיקוח המשטרה. על כן לא היה מחויב בביצוע הבדיקה וזכותו להתנגד לה, עמדה לו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים שעל בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישום כנגד המבקש.

בדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות הודה המבקש כי שתה בקבוק בירה כ-45 דקות לפני שנעצר, ריח אלכוהול קל נדף מפיו ובבדיקה באמצעות ה"נשיפון" נמצאה אינדיקציה לאלכוהול בגופו. המבקש לא שיתף פעולה עם השוטרים, סרב לבצע את מבחני הביצוע והתרשמותו של השוטר הייתה כי המבקש נראה תחת השפעת אלכוהול בינונית.

המבקש חתם על סעיף 8 לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות בו הוא נדרש להיבדק במבחן הנשיפה וכי הוסברה לו מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לה.

במהלך כל האירוע ציין המבקש בפני השוטרים, אם בתחקור החשוד ואם בשימוע שנערך לו, כי הוא אינו מאמין בבדיקת הנשיפה ועל כן סירב לבצעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ