אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ק 9196-10-11,בע"ק 38029-05-11

בע"ק 9196-10-11,בע"ק 38029-05-11

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38029-05-11
21/10/2015
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשת:
אור התיכון יזמות ובניה בע"מ
משיב:
משרד עו"ד אליהו נאמן ושות'
עו"ד אליהו נאמן ושות'
החלטה
 

 

  1. לפני בקשתה של המבקשת לקבוע כי עיקול מיום 10.8.11, שניתן לבקשת המשיב כנגדה במעמדה כמחזיקה - בטל וכן כי פסק הדין מיום 2.5.12 כנגדה כמחזיקה (בתיק בקשה לאישור עיקול 9196-10-11) בטל גם הוא, וזאת בשל אי עמידת המשיב בדרישות התקנות בעניין מועדי הגשת בקשה לאישור עיקול ומחמת העדר המצאה כדין.

  2. רקע הבקשה והדיון שהיה בפני מפורט בהחלטתי מיום 19.5.15 ויש לראות את סעיפים 1-16 להחלטתי הקודמת כחלק מהחלטה זו.

    המתווה הנורמטיבי

  3. תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1985 (להלן: "התקנות") קובעת:

    "(א) לא הודה המחזיק כי נכסי המשיב מצויים בידו, או התנגד מכל טעם אחר לאישור העיקול או לא השיב כלל בתוך המועד שנקבע לו, יהא המבקש רשאי בתוך חמישה עשר ימים מיום שהומצאה לו תשובת המחזיק או בתוך חמישה עשר ימים מתום המועד האמור, הכל לפי נסיבות העניין, להגיש לבית המשפט בקשה מנומקת בכתב לאישור העיקול.

    (ב) דינה של בקשה כאמור כדין כתב תביעה ויחולו עליה הוראות תקנה 19; דינו של מחזיק לעניין אישור העיקול כדינו של נתבע בשינויים המחויבים לפי העניין." (ההדגשה הוספה- ע.ר.).

  4. וכן קובעת תקנה 380 לתקנות:

    "לא ביקש המבקש אישור העיקול כאמור בתקנה 378 יהא העיקול בטל לגבי כל נכס שהמחזיק לא הודה שהוא מצוי בידו."

  5. א' גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, 2013 בעמ' 992 כותב:

    "תקנה 378 דנה במקרים שבהם אין המחזיק מודה שנכסי הנתבע ברשותו או כאשר אינו מגיב כלל על צו העיקול שהומצא לו או כאשר הוא מתנגד לעיקול. בכל אחד ממקרים אלה, אם התובע מבקש להמשיך בהליכי עיקול, עליו לנקוט פעולה משפטית הנקראת "אישור העיקול". אם לא ביקש התובע את אישור העיקול הזמני, יהא העיקול בטל לגבי נכס שהמחזיק לא הודה כי הוא מצוי בידיו. אם התובע לא ינקוט פעולה זו, ייחשב העיקול כבטל לגבי אותו מחזיק." (ההדגשה הוספה- ע.ר.).

  6. לכך יש להוסיף את דברי כב' השופט יוסף שפירא בבש"א (י-ם) 6160/04 עראפת נ' שפירא (28.7.04) הכותב:

    "כעולה מהפסיקה המגמה הינה לקיים את התקנה כלשונה, שכן היא מאפשרת לתובע לזנוח את העיקול או להגיש בקשה לאישורו, חרף חוסר התייחסותו של המחזיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ