אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ק 6210-11-14 חברת עורך דין ניר לוי ואח' נ' זהבי ואח'

בע"ק 6210-11-14 חברת עורך דין ניר לוי ואח' נ' זהבי ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום ירושלים
6210-11-14
17/05/2015
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
תובעים:
1. חברת עורך דין ניר לוי
2. ניר לוי

נתבעים:
1. יהודה זהבי
2. יעקב יוליאן פינק

החלטה
 

 

לפניי בקשה לעיכוב הליכים של התובענה שלפניי – בקשה לאישור עיקול – על רקע הליכי פשיטת רגל של הנתבע בתביעה העיקרית.

 

  1. התובע הוא עורך דין. התובעת היא חברת עורכי דין הנושאת את שמו (להלן יחד: "התובע"). התביעה העיקרית (ת"א (שלום י-ם) 63866-09-14) היא תביעה כספית שהגיש התובע נגד עו"ד יעקב פינק (להלן: "עו"ד פינק"). בכתב התביעה נטען, בתמצית, כי התובע ועו"ד פינק מונו לשמש יחד כעורכי דין בפרויקט בנייה מסוים וכי הסכימו, בין היתר, כי שכר הטרחה שייגבה מרוכשי הדירות בפרויקט ישולם לידי עו"ד פינק ויתחלק בינו לבין התובע בחלקים שווים. לטענת התובע העביר לו עו"ד פינק תשלומים חלקיים בלבד ובשל כך הגיש נגדו תביעה לתשלום יתרת המגיע לו.

     

  2. בד בבד עם הגשת התביעה הגיש התובע בקשה למתן צו עיקול זמני. בין היתר התבקשה הטלת עיקול זמני אצל המחזיק, עו"ד יהודה זהבי, שהוא ומשרדו, כך נראה, באו בנעלי עו"ד פינק ובנעלי התובע ומונו כעורכי הדין והנאמנים בפרויקט המדובר (להלן: "המחזיק"). ביום 30.9.14 נעתר בית המשפט (כבוד הרשם א' פוני) לבקשה וניתן צו עיקול זמני על נכסי עו"ד פינק המוחזקים בידי המחזיק (הצו שיצא מלפני בית המשפט ניתן בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אף שהבקשה נוסחה לכתחילה באורח בלתי ברור ככזו החלה גם על כספים ש"בידיעתם" של מי מהמחזיקים ותוך חריגה מלשון התקנות ומנוסח הצו על פיהן). במסגרת התביעה העיקרית הודיע המחזיק כי הוא ומשרדו אינם מחזיקים בנכסים, זכויות או כספים של עו"ד פינק או המגיעים או שיגיעו לעו"ד פינק וכי חשבון שכר הטרחה שניהלו התובע ועו"ד פינק לא הועבר לידי המחזיק.

     

  3. בעקבות זאת הגיש התובע בקשה לאישור העיקול נגד המחזיק. הבקשה נפתחה כתובענה נפרדת והועברה לטיפולי.

     

  4. זמן מה לאחר הגשת הגנתו בתובענה לאישור עיקול עתר המחזיק להורות על עיכוב ההליכים בתובענה. זאת, על רקע הליכי פשיטת הרגל שננקטו נגד עו"ד פינק. התובע התנגד לבקשה לעיכוב הליכים. המחזיק השיב לתגובה.

     

  5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, ולאחר שעיינתי גם בהודעת התובע בעקבות הצעת בית המשפט מיום 20.4.15, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ