אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ק 55427-11-14 בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426 נ' תורתי ואח'

בע"ק 55427-11-14 בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426 נ' תורתי ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום דימונה
55427-11-14
06/01/2016
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע::
בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426
הנתבעים::
אוריאל בר-ששת
עו"ד תורתי
עו"ד תורתי אגדי
עו"ד אוריאל בר-ששת
פסק דין

  1. התובע ביקש להורות על מחיקת התובענה לאישור עיקול ללא צו להוצאות.

  2. הנתבעים הגישו תגובות מטעמם וטענו שיש מקום להורות על דחיית התובענה תוך חיוב התובע בהוצאותיהם.

  3. התובע טען בבקשת המחיקה שהתובענה הוגשה מכיוון שהנתבעים לא השיבו לצווי העיקול שהומצאו להם, לגבי כספים שיכול ונמצאו ברשותם בנוגע לעסקת מכר שעשה החייב העיקרי, והגישו בקשות והודעות מטעמם רק לאחר הגשת התובענה. הנתבע 1 מסר לבית המשפט נתונים שגויים לגבי המגעים שהתנהלו בין הצדדים. הנתבע 1 לא סיפק את מלוא המסמכים שנדרשו ממנו, והדבר גרם לעיכוב בהגשת הבקשה למחיקת התובענה. התובע ביקש למחוק את התובענה כאשר נוכח לדעת שמתנהלים הליכים כנגד החייב העיקרי במסגרת הליכי פשיטת רגל. הנתבע 2 טרח להגיש כתב הגנה ביום 9.6.2015, יום לפני הדיון בבית המשפט, מבלי שצורפו אסמכתאות להעברת כספים בנוגע לעסקה שעשה החייב העיקרי. אין מקום לפסוק לנתבעים הוצאות מכיוון שלא טרחו להגיב לצו העיקול, והגישו כתבי הגנה באיחור. אין מקום לטענת הנתבעים לגבי הפגם הטכני שנפל בהגשת התובענה, בשים לב להתנהלותם, ועל מנת שלא לקפח את זכויותיו של התובע.

  4. הנתבע 1, עו"ד תורתי אגדי, טען בתגובה מטעמו כי בקשת התובע לא נתמכה בתצהיר לצורך תמיכה בטענות שבעובדה, ובכלל זה לגבי הפנייה שנעשתה, לפי הטענה, לנאמן על החייב בפשיטת רגל לבדיקת כשרות העסקה שעשה החייב העיקרי. לצו העיקול לא צורפו כל המסמכים הרלבנטיים. התובע לא חשף בפני בית המשפט נתונים לגבי עסקת מכירת נכס על ידי החייב העיקרי שמהם ניתן ללמוד לגבי כשירותה, ועל רישום הערת אזהרה לטובת הרוכש. בתצהיר שצורף לבקשת העיקול נטען, בין היתר, שבכוונת המשיבים למכור נכס, בעוד שדובר על הנכס שכבר נמכר לצד שלישי, וכן דירת מגורים שנמכרה כחמש שנים לפני כן. לאחר קבלת צו העיקול הנתבע 1 הודיע למשרד ב"כ התובע שאין ברשותו כספים של החייב העיקרי, ושלח מכתב בעניין זה, ואך שוחח בטלפון עם ב"כ התובע. התובענה הוגשה באיחור.

  5. הנתבע 2, עו"ד אוריאל בר ששת, טען בתגובה מטעמו כי התובענה הוגשה שלא כדין מכיוון שצו העיקול הומצא לנתבעים ביום 23.10.2014, והתובענה הוגשה ביום 26.11.2014. ב"כ התובע מסר את הסכמתו לגבי הארכת המועד להגשת כתב ההגנה, ולכן אין לו על מה להלין בעניין זה. מבחינה אתית היה ראוי לפנות לנתבעים, בשים לב למעמדם כעורכי דין, טרם הגשת התובענה. במועד המצאת צו העיקול הנתבע 2 העביר את משרדו למען אחר, ויכול שמטעם זה לא ניתנה הודעת בכתב, אך בשיחת טלפון שנערכה טרם הגשת התובענה נמסר לב"כ התובע כי אין ברשותו כספים השייכים לחייב העיקרי, וסבר שלאור היחסים החבריים די בכך. ערב הדיון שנערך בבית המשפט ביום 10.6.2015, ב"כ התובע ביקש למחוק את התביעה ללא צו להוצאות, והנתבע 2 הסכים שלא לעמוד על ההוצאות אך כנגד דחיית התובענה.

  6. התובע הגיש תשובה מטעמו לתגובת הנתבע 1 וטען, בין היתר, כי הנתבעים לא השיבו להודעות שהומצאו להם, ולכן הוגשה התובענה.

  7. הנתבע 1 טען בתגובתו ששלח תשובה להודעה על צו העיקול, וצירף מסמך שכותרתו "תשובת מחזיק מס' 3 ומחזיק מס' 5 לצו עיקול זמני". ככל שהנתבע 1 כיוון לכך שההודעה הומצאה לב"כ התובע טרם הגשת התובענה, הרי שלא הציג לכך ראיות של ממש. על המסמך לא צוין תאריך, ולא ניתן לדעת מתי הומצא לבא כוח התובע, שהכחיש שקיבל תשובה טרם הגשת התובענה. לתגובה לא צורף תצהיר, ועיון בתצהיר שצורף לבקשה למתן רשות להגן שהוגשה מטעם הנתבע 1 לתיק מעלה שלא נטען בו לגבי משלוח תשובה להודעה על צו העיקול טרם הגשת התובענה, ולא צורפו אסמכתאות לכך.

  8. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון להורות על דחיית התובענה, תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבעים, מהטעם העיקרי שהתובענה לא הוגשה במועד שנקבע לכך בדין, ובמועד הגשתה פקעו זה מכבר צווי העיקול שניתנו בעניינו של החייב העיקרי, ככל שהם נוגעים לנתבעים במעמדם כמחזיקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ