אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ק 40450-12-12 פינטו

בע"ק 40450-12-12 פינטו

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום אשדוד
40450-12-12
30/10/2014
בפני הרשמת הבכירה:
כרמית חדד

- נגד -
המבקש:
אורן פינטו
המשיבה:
פ.א.י הסעות ומסחר בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה על דרך של הוספת מנהל המשיבה, מר רפי אפריאט, כנתבע נוסף בתיק.

 

עניינה של התובענה שבתיק זה הוא בקשה לאישור עיקול זמני שניתן בתא"מ 13699-01-12 (להלן:"התיק העיקרי") במסגרתו ניתן צו לעיקול נכסי חברת שווארמה פאשה מ.א בע"מ, שהיא הנתבעת בתיק העיקרי, המוחזקים על ידי המשיבה בתיק זה.

 

בתובענה דנן התקיים דיון ביום 04.09.2014 אליו התייצבו התובע וב"כ. המשיבה או מי מטעמה לא התייצבו לדיון. במסגרת הדיון בקש ב"כ המבקש שהות על מנת להגיש בקשה ביחס להמשך ההליכים בתיק לאור טענתו כי למבקש עילת תביעה אישית כלפי מנהל המשיבה, מר אפריאט (להלן:"מנהל המשיבה") ביחס להתנהלותו בקבלת צו העיקול שניתן בתיק העיקרי ובפעולות שביצע לטענת המבקש בניגוד לצו העיקול ומכאן הבקשה שבפני.

 

בבקשה דנן טוען המבקש כי מנהל המשיבה פעל תוך התעלמות מצו העיקול וזאת תוך פירוט הטענות המיוחסות לו. בפן המשפטי טוען המבקש כי סמכותו של בית המשפט לחייב את מנהל המשיבה באופן אישי נובעת מהוראות ס' 6 לחוק החברות התשנ"ט – 1999 המאפשר הרמת מסך בין חברה לבעל מניות בה.

 

המשיבה הגישה תגובתה לבקשה במסגרתה מעלה היא טענות לגופו של עניין. המבקש הגיש תשובתו לתגובה.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי יש להורות על דחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה.

 

כאמור לעיל, עניינה של התובענה שבפני הוא בקשה לאישור עיקול מכח תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 לפיה "לא הודה מחזיק כי נכסי המשיב מצויים בידו, או התנגד מכל טעם אחר לאישור העיקול או לא השיב כלל בתוך המועד שנקבע לו, יהא המבקש רשאי ... להגיש בקשה מנומקת בכתב לאישור העיקול".

 

מלשון התקנה עולה כי בקשה לאישור עיקול היא בקשה שבין מבקש צו העיקול לבין המחזיק. "מחזיק" הוא "אדם, זולת המשיב בבקשה לסעד זמני, אשר ברשותו מצויים נכסים שלגביהם נתבקש או ניתן סעד זמני" (תקנה 360 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984).

 

מכאן שבקשה לאישור עיקול ניתן להגיש כנגד המחזיק בלבד. בענייננו המחזיק היא המשיבה והיא לבדה, שכן אין חולק כי לא ניתן צו עיקול כנגד מנהל המשיבה במסגרת התיק העיקרי. דברים אלה עולים גם לאור העילות המפורטות בתקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, מכוחן ניתן להגיש בקשה לאישור עיקול הנוגעות לביצוע צו העיקול בלבד ולא ניתן במסגרתן לטעון לחיוב מי שאינו מחזיק בעילה של הרמת מסך ההתאגדות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ