אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ק 31019-09-12 יהלומי קרן אור א.ש בע"מ נ' ליכטנשטיין ואח'

בע"ק 31019-09-12 יהלומי קרן אור א.ש בע"מ נ' ליכטנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 30/08/2015 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31019-09-12
26/08/2015
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובעת::
יהלומי קרן אור א.ש בע"מ
עו"ד קרן בצר
הנתבעת::
אניטה ליכטנשטיין
עו"ד אמיר אלטשולר
עו"ד סטיב גרוס
פסק דין
 

תקציר עובדתי

1.התובעת הגישה תביעה למוסד הבוררות של בורסת היהלומים הישראלית בע"מ נגד פרנסיס וייץ וחברה בשליטתו הרשומה בבלגיה, GMTR DIAMONDS T.V.A (להלן – פרנסיס, GMTR, וביחד – החייבים).

במקביל, הגישה התובעת ביום 28.6.12 לבית משפט זה בקשה להטלת עיקול על כספים וזכויות שיש לחייבים והמוחזקים בידי 27 מחזיקים שונים, ובאותו יום ניתן הצו המבוקש (הפ"ב 54751-06-11. הבקשה והצו צורפו כנספח 2 לתצהיר מנכ"ל התובעת, אבי שוורץ).

ביום 22.7.12 ניתן פסק בוררות (במעמד צד אחד), לפיו חויבו החייבים לשלם לתובעת סכום של 485,506 דולר (שווה ערך לכ-1,9 מיליון ₪ על פי השער היציג דאז). (פסק הבוררות צורף כנספח 1 לתצהיר שוורץ).

 

2.הנתבעת היא אשתו של פרנסיס.

לאחר הטלת צו העיקול כאמור, התברר לתובעת כי פרנסיס והנתבעת מכרו עוד ביום 8.6.12 את ביתם שברמת השרון בסכום של קרוב ל-9,5 מיליון ₪ (הסכם המכר צורף כנספח 5 לכתב ההגנה), וכי התשלום הראשון בסך של 2 מיליון ₪ בוצע באמצעות שיק בנקאי שהופקד בנאמנות בידיו של בנם של פרנסיס ושל הנתבעת, עו"ד גרגורי וייץ, עד לרישום הערת אזהרה לטובת הקונה.

בעקבות זאת הגישה התובעת בקשה נוספת למתן צו עיקול אצל המחזיק עו"ד וייץ במסגרת התיק האמור (הפ"ב 54751-06-12), ולאחר מתן הצו הגישה נגדו גם תביעה לאישור העיקול.

עו"ד וייץ השיב לאותה תביעה, שהסכום של 2 מיליון ₪ כבר הועבר להוריו.

על פי דבריו של שוורץ (סעיף 12), עו"ד וייץ אף סיפר לבאי כוחו, כי מאחר ואביו (פרנסיס) נמלט לחו"ל מפאת נושיו הרבים, השיק נמסר לאמו (התובעת).

3.בעקבות כך, הגישה התובעת ביום 6.8.12 בקשה נוספת במסגרת התיק האמור (הפ"ב 54751-06-12), להטלת עיקול על כספים של החייבים המוחזקים אצל התובעת, וביום 8.8.12 ניתן צו כמבוקש (הבקשה וההחלטה צורפו כנספחים 6 לתצהיר שוורץ).

 

4.קיימת מחלוקת בדבר מועד המצאת ההודעה על צו העיקול לנתבעת.

שליח מטעם התובעת ביצע הדבקה במענה הרשום של הנתבעת במשרד הפנים ביום 12.8.12, ולשיטתה זהו מועד המצאת הצו (סעיף 18 לתצהיר שוורץ).

הנתבעת טוענת כי מען זה הוא כתובת הבית שנמכר, כאשר התובעת ידעה על כך, וכי היא קיבלה את ההודעה בכתובתה הנכונה רק ביום 4.9.12 (סעיף 18 לתצהירה).

 

5.ביום 12.9.12 הגישה התובעת תביעה זו, לאישור העיקול בהתאם לתקנה 378 לתסד"א, לאחר שלטענתה הנתבעת לא הגיבה להודעה.

הנתבעת הגיש תגובה המתנגדת לבקשה, כשטענתה המרכזית, שתידון להלן היא, שבעת קבלת ההודעה, ואף בעת מתן צו העיקול, היא לא החזיקה בכספים השייכים לחייבים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ