אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 8049/14 פלונית נ' פלוני

בע"מ 8049/14 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
8049-14
23/12/2014
בפני כבוד השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד אבי גפן
המשיב:
פלוני
החלטה

 

 

א.             בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופט שוחט) בעמ"ש 40162-10-14 מיום 27.10.14, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועו של פסק דינו (המתוקן) של בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב (השופטת ז'יטניצקי רקובר) בתמ"ש 42658-09-13 ותמ"ש 35645-06-11 מיום 22.9.14. עניינה של הבקשה – עיכוב ביצועו של פירוק שיתוף בדירת מגורים. בצד הבקשה הוגשה בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בה. 

 

רקע והליכים

 

ב.             החל משנת 1989 ניהלו המבקשת והמשיבה מערכת יחסית זוגית כידועות בציבור. בשנת 2001 רכשו השניים דירה שנרשמה על שמותיהן בחלקים שוים, ובשנת 2004 נולד למבקשת – באמצעות הפריה חוץ-גופית – בן (להלן הקטין), שאובחן מאוחר יותר כלוקה באוטיזם ו-PDD (Pervasive Developmental Disorder). בראשית שנת 2010 נפרדו הצדדים; זמן קצר לאחר מכן עזבה המשיבה את הדירה והמבקשת והקטין נותרו להתגורר בה. לאחר הפרידה הוגשו תביעות שונות לבית המשפט לענייני משפחה; הצריכות לענייננו מאלה הן: תביעת המבקשת לחיוב המשיבה בתשלום דמי מזונות ומדור לקטין (תמ"ש 35645-06-11), ולצד זאת תביעות המשיבה לפירוק שיתוף ואיזון משאבים (תמ"ש 21910-02-10), וכן לחיוב המבקשת בדמי שימוש ראויים בגין השימוש שעשתה בדירה ובמיטלטלין שבבעלותן המשותפת (תמ"ש 42658-09-13). ביום 27.8.13 נתן בית המשפט המחוזי פסק דין חלקי בתביעת המזונות ובתביעה לפירוק השיתוף (וכן בתביעות משמורת ואפוטרופסות שאינן מענייננו), שבמסגרתו קבע כי על המשיבה חלה חובה חוזית לתשלום דמי מזונות כלפי הקטין; כן נתן בית המשפט צו לפירוק שיתוף בדירה ומכירתה בשוק החופשי, תוך שצוין כי לכל אחת מבנות הזוג תעמוד האפשרות לרכוש את חלקה של האחרת במחיר השוק.

 

ג.              בפסק דינו המתוקן מיום 22.9.14, נדרש בית המשפט לענייני משפחה לשתי סוגיות נוספות: סכום מזונות הקטין שיוטל על המשיבה – נוכח הקביעה העקרונית כי היא חבה במזונותיו – ושאלת תשלום דמי שימוש ראויים על ידי המבקשת. ביחס לדמי השימוש נקבע, כי משהגישה המשיבה תביעה לפירוק שיתוף בסמוך למועד עזיבת הדירה (ביום 16.2.10), גילתה דעתה כי אינה מוותרת על דמי השימוש בה; בהתאם לכך, הוטל על המבקשת לשלם מחצית מדמי השימוש הראויים החל משמונה חודשים מעת הגשת התביעה לפירוק השיתוף – פרק זמן שסבר בית המשפט כי בו ניתן היה למצוא דיור חלופי הולם לקטין בהתחשב בצרכיו המיוחדים – ובסכום שיקבע שמאי מטעם בית המשפט. אשר לתביעת המזונות, העמיד בית המשפט את סכום דמי המזונות על 900 שקלים לחודש. בית המשפט לא חייב את המשיבה בגין רכיב מדור הקטין, תוך שציין (פסקה 4.2.10), כי יש להניח שעם פירוק השיתוף בדירה תוכל המבקשת – אמנם בנטילת משכנתא נוספת – לרכוש לה ולקטין דירה חדשה באמצעות חלקה בתמורה ממכירת הדירה. לענין זה אף נאמר, כי "בתיק זה קבעתי (בית המשפט לענייני משפחה – א"ר) סכום מזונות מינימלי, העומד על 900 ש"ח מבלי שחייבתי בגין רכיב מדור וזאת לאור הנסיבות המיוחדות הקיימות בתיק זה אשר פורטו לעיל" (פסקה 5.5.4). כן ציין בית המשפט, כי לאחר מתן פסק הדין החלקי כאמור, סירבה המבקשת לפעול על פי צו פירוק השיתוף עד שייקבע שיעור חבותה של הנתבעת במזונות הקטין; נאמר, כי לא היתה הצדקה בנסיבות לעיכוב האמור, שכן אין לקביעת המזונות השלכה ביחס לפירוק השיתוף בדירה (פסקה 5.4.3).

 

ד.             על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע, במסגרתה עתרה המבקשת לשני סעדים: עיכובם של הליכי מכר הדירה עד להכרעת בית המשפט המחוזי בערעור בנושא מדור הקטין, וכן עיכוב חיובה בתשלום דמי שימוש ראויים למשיבה. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הבקשה; אשר לחיוב בתשלום דמי שימוש נאמר, כי נטיית בתי המשפט היא שלא לעכב ביצועם של פסקי דין המורים על חיוב כספי אלא במקרים נדירים, ושהמבקשת לא השכילה להרים את נטל השכנוע בענין זה ולהוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה בנסיבות; ביחס לעיכובם של הליכי מכירת הדירה נאמר, כי בית המשפט לענייני משפחה לא הורה על פירוק השיתוף בדירה בפסק הדין נשוא הבקשה (מיום 22.9.14), אלא בפסק דינו החלקי מיום 28.7.13, שעליו לא הגישה המבקשת ערעור או בקשת רשות ערעור. הוטעם, כי פסק הדין החלקי איננו, כהגדרת המבקשת, "פסק דין זמני" אשר תחולתו תלויה בהכרעה הסופית בענין מדור הקטין. בית המשפט קבע עוד, כי החלטת המבקשת שלא לפעול בהתאם לצו פירוק השיתוף עד להכרעה בנושא מדור הקטין אינה מקנה לה זכות ערעור לעניין עיכוב ביצועו של פירוק השיתוף במסגרת ערעורה על פסק הדין למזונות, וכי אין מקומה של הבקשה לעיכוב ביצוע – בכל הנוגע לפירוק השיתוף – באותו הליך.

 

 

הבקשה

 

ה.             מכאן בקשת רשות הערעור, בה טוענת המבקשת כי שגה בית המשפט המחוזי משניתק בין סוגית המדור – שכאמור טרם הוכרע בערעור בפניו – לבין מכירת הדירה בעקבות צו פירוק השיתוף בה. אשר לכך נטען, כי אם לא יעוכב ביצועו של הליך המכר, לא ניתן יהיה להבטיח את מדור הקטין ובמובן זה מהוה החלטת בית המשפט המחוזי הכרעה בערעור גופו. בהמשך לאמור מפנה המבקשת לסעיף 6א לחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973 ולסעיף 40א(א) לחוק המקרקעין, הקובעים לדבריה, כי כאשר מורה בית המשפט על פירוק שיתוף במקרקעין בהם מתגוררים בני זוג וילדיהם הקטינים, יש לעכב את הליכי המכירה עד שנוכח בית המשפט כי נמצא הסדר מגורים המתאים לצרכיהם; לדברי המבקשת, משמעות הוראות אלה כי יש לעכב את פירוק השיתוף בדירה עד להכרעה בסוגית מדור הקטין, וזאת בייחוד שעה שלקטין צרכים מיוחדים והוא רגיש במיוחד לשינויים, ובכלל זה מעבר מביתו הקבוע לפתרון דיור זמני. לבסוף נטען, כי למבקשת סיכויי ערעור גבוהים, ושמאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן לאחר מכירת הדירה לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם תזכה בערעורה בנוגע למדור הקטין.

 

הכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ