אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 4639/15 פלוני נ' פלוני

בע"מ 4639/15 פלוני נ' פלוני

תאריך פרסום : 19/10/2015 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
4639-15
18/10/2015
בפני המשנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד שמשון שטיין
המשיב:
פלוני
עו"ד שמעון טננבלט
החלטה

 

 

א.              בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (סגן הנשיאה י' ענבר, והשופטים י' שבח וש' שוחט) בעמ"ש 27886-02-14 מיום 4.6.15, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק-דינו של בית משפט לענייני משפחה בתל-אביב (השופט בדימוס א' בן ארי) בתמ"ש 12949-09-10 מיום 15.1.14. במוקד הבקשה, סכסוך בין אחים על בעלות במקרקעין.

 

רקע והליכים קודמים

 

ב.              הצדדים הם אחים, אשר ניהלו משך שנים רבות מוסך משותף. תחילת הפרשה בשנות ה-80' של המאה הקודמת, משנקנה המוסך. ביום 23.7.80 נחתם זכרון דברים בין הבעלים הקודמים של המוסך לבין המבקש ואדם נוסף (להלן מר א'), שלפיו יקבל המבקש את הזכויות ב-2/3 מן המוסך, ואילו מר א' יקבל את שאר הזכויות בנכס. בשלב מאוחר יותר נדפסה טיוטת חוזה, בה הרוכשים, וחלקם היחסי במוסך, הם כדלהלן – המבקש (1/3), המשיב (1/3) וגב' א' – אשתו של מר א' (1/3). ביום 12.8.80 נחתם סופית הסכם מכירת המוסך בין המוכרים (הבעלים הקודמים) לבין המשיב (2/3) וגב' א' (1/3). אין חולק, כי במועד מאוחר יותר ניהלו האחים במשותף חשבון בנק שנועד לצרכי המוסך, וכי על החשבוניות שניפק המוסך נרשם – "מוסך צ' וה' (שמות האחים – א"ר)".

 

ב.             ביום 8.6.99 הוגשה למשרד מיסוי מקרקעין הצהרה, מלווה בתצהיר המשיב(להלן ההצהרה הראשונה), לפיה עתר המשיב להעביר את הזכויות במוסך – בכללותן – למבקש במתנה. ביום 13.12.00 הוגשה למס שבח הצהרה שניה – חתומה, לכאורה, על-ידי שני האחים – לפיה מבקשים הם לתקן את ההצהרה הראשונה, כך שרק מחצית הזכויות במוסך יעברו מהמשיב למבקש (להלן ההצהרה השניה). אציין כבר כעת, כי המבקש טוען שחתימתו על ההצהרה השניה זויפה. משנת 2002 אין המבקש פוקד עוד את המוסך, ומשנת 2003 אין הוא מעורב בניהול העסק. בשנת 2010, באמצעות עו"ד שוטון שהיה מעורב בניסוח הסכם המכירה, הועברה הבעלות בנכס באופן רשמי משמם של המוכרים לשמם של המשיב וגב' א'. ביום 30.6.10 הועברו שוב הזכויות בנכס, מהמשיב למבקש; זאת תוך הסתמכות על שטר מכר הנושא, לכאורה, את חתימות הצדדים ומאומת על-ידי עורך-דין (להלן שטר המכר). יצוין, כי לטענת המשיב, חתימתו על שטר המכר זויפה. לפנינו איפוא טענות זיוף מזה ומזה.

 

ג.               ביום 7.9.10 הגיש המשיב כתב תביעה לבית המשפט לענייני משפחה, כדי שייקבע שבבעלותו מחצית הזכויות בנכס, ולא כפי שנרשם במרשם המקרקעין בעקבות השינוי שחל ביום 30.6.10. ביום 15.1.14, לאחר הליך הוכחות ממושך, קיבל בית המשפט לענייני משפחה את התביעה ופסק לטובת המשיב. בפסק-הדין נקבע, כי המבקש התחמק מרישום הנכס על-שמו, שכן היה מצוי בהליכי גירושין, ולכן חוזה המכר מיום 12.8.80 אינו כולל את שמו – אך כוונת האחים הייתה שהנכס יחולק בינהם באופן שוה. עוד נקבע, כי ההצהרה השניה אינה מזויפת; זאת תוך הסתמכות על חוות-דעת גרפולוגית ועל עדותה של מי שעבדה באותה עת בחברה שערכה את כתב ההצהרה. לצד זאת, נקבע כי כתב המכר עליו הסתמכה העברת הבעלות מיום 30.6.10 – אינו אותנטי, וחתימת המשיב עליו זויפה. קביעה זו נשענה, בין היתר, על עדותו של עו"ד מאיר גבאי – בפניו נחתם הסכם המכר –  לפיו הסכם זה כלל שני עמודים נפרדים, ואילו עו"ד פיני רובינשטיין – שהכין את הסכם המכר, אך לא נכח במעמד החתימה – העיד כי מדובר בדף אחד המודפס משני צדדיו, וכזה הוא גם ההסכם שהוגש למרשם המקרקעין. סוף דבר, ניתן פסק-דין הצהרתי הקובע כי למשיב מחצית הזכויות בנכס. ביום 4.6.15 דחה בית המשפט המחוזי את ערעור המבקש לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, תוך שנקבע כי אין עילה להתערבות בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט לענייני משפחה, מכאן בקשת רשות הערעור.

 

הבקשה

 

ד.             המבקש טוען, כי לבקשתו היבט משפטי כללי והוא הנטלים הכרוכים בסעיף 125 לחוק המקרקעין תשכ"ה-1965 ומעמדו של עורך-דין כמאשר רישומים למרשם המקרקעין. קונקרטית נטען, כי שגה בית המשפט לענייני משפחה כשקיבל את גרסת עו"ד גבאי – בפניו נחתם, כאמור, הסכם המכר – כי ההסכם הודפס על שני דפים נפרדים; זאת שכן גרפולוג מומחה מטעם בית המשפט קבע, כי החתימות המופיעות על הסכם המכר שהופקד בטאבו הן אותנטיות "באפשרות סבירה למדי". בנוסף, התקבל מסמך מעיריית תל-אביב המאשר כי הסכם המכר המופקד אצלם מורכב מדף אחד בלבד – ולא כפי שהעיד עו"ד גבאי אשר עלול היה לטעות – כנטען – נוכח השנים הרבות שחלפו מאז מועד החתימה. עוד טוען המבקש, כי למשיב לא היה כסף לקנות מוסך בעת הרכישה, ומכאן אנו למדים כי הרכישה התבצעה על-ידיו באופן טכני בלבד, והבעלות המלאה בנכס שייכת למבקש. הטענה נשענת על הכנסתו הנמוכה של המשיב, עליה ניתן ללמוד ממסמכי רשות המסים. כפי שצוין מעלה, המבקש טוען כי חתימתו על ההצהרה השניה זויפה, וכי מעולם לא ראה את המסמך. לטענת המבקש, לא היה מקום לטעות בהצהרה הראשונה, שכן עו"ד שרון העיד כי הסביר לצדדים טרם חתימתם על מה הם חותמים. לבסוף, המבקש מצביע על סתירות לכאורה שנפלו בעדות המשיב. לדוגמה, המבקש מצביע על כך שהמשיב העיד כי קיבל את הכסף לרכישת הנכס מאביו ובפעם אחרת העיד שקיבל את הכסף מדודו. נטען בסיפת הבקשה, המחזיקה 17 עמודים, כי לא ניתן משקל לדרישות סעיף 125 לחוק המקרקעין והצורך בראיה חותכת לשינוי הרישום בפנקס המקרקעין; לא הובאו אסמכתאות.

 

הכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ