אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 4313/15 פלונית נ' פלוני

בע"מ 4313/15 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
4313-15
30/06/2015
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
המבקשים:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלוני

עו"ד מרינה האוס (צייגר)
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני

עו"ד מוטי שיטרית
החלטה

 

  1. סכסוך בין יורשים על דירה בעיר ראשון לציון (להלן גם: הנכס), ששוויה מוערך ב- 3,350,000 ₪. המבקשים הם שלושה אחים, שאחת מהן מתגוררת - על פי טענתה - בדירה והיא מחזיקה במעמד של דיירת מוגנת. המשיבים הם ילדיה של האחות הרביעית שנפטרה.

 

  1. תחילתו של הסכסוך בתביעה לפירוק השיתוף בנכס שהגישה המבקשת 2 לבית המשפט לענייני משפחה, במסגרתה הגיעו הצדדים להסכמה כי המבקשים 1 ו- 3 ירכשו את הנכס, ישלמו אתמלוא התמורה לקופת הכינוס (היינו את כל שווי הנכס, כולל את חלקם שלהם בנכס) ולאחר שישולמו המיסים והוצאות אחרות מהכסף שנכנס לקופת הכינוס, יחולק הכסף שנותר בין כל היורשים, ביניהם המבקשים עצמם, על פי חלקם (החלטה מיום 27.1.2014 בתמ"ש 43966-09-11).

 

  1. המבקשים הגישו תביעה לביטול ההחלטה בטענה כי הסכמתם האמורה הושגה בלחץ של בית המשפט. במסגרת התביעה החדשה הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה המבקשים יודיעו אם הם מוכנים לרכוש את הנכס. הובהר למבקשים כי תנאי לרכישתם הוא תשלום מלוא התמורה לקופת הכינוס. המבקשים הודיעו לבית המשפט כי הם מעוניינים לרכוש את הנכס, אך כי הם מסכימים לשלם רק את חלקם היחסי לקופת הכינוס. בית המשפט ראה בהודעת המבקשים משום סטייה מההסכמה הדיונית ודחה את תביעת המבקשים.

 

  1. על פסק דין זה הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע (למעשה המדובר בבקשה לסעד זמני בערעור המכוון, כעולה מן הבקשה, למנוע את מכירתו של הנכס לצד ג'). בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ו' פלאוט) נעתר לבקשת המבקשים אך התנה את מתן הצו בהפקדה של 1,000,000 ₪. בהחלטתו קבע בית המשפט כי סכום זה משקף את חלקם היחסי של המשיבים בנכס - 7/24, על פי הנטען בכתב התביעה המקורי.

 

  1. המבקשים הגישו לבית המשפט בקשה להבהרת ההחלטה, בה טענו כי חלקם היחסי של המשיבים בירושה הוא קטן יותר מכפי שנטען בכתב התביעה המקורי, ועומד על 7/32 שהם 732,812 ₪. המבקשים הסבירו כי לאחר הגשת התביעה הסתלק מן הירושה בנה הבכור של האחות המנוחה והעביר למבקשת 2 את חלקו בירושה. לפיכך ביקשו המבקשים מבית המשפט להעמיד את סכום ההפקדה לצורך קבלת הצו על סכום זה, וכן ביקשו שיובהר האם עליהם להפקיד את מלוא סכום זה או שמא להפחית ממנו סך של 167,500 ₪ המהווה 5% משווי הנכס כולו, שהפקידו בקופת הכינוס במסגרת ההליכים השונים. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי אין מה להבהיר בהחלטתו.

 

           כלפי החלטות אלה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני, ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע.

 

  1. טענתם העיקרית של המבקשים בבקשת רשות הערעור היא, כי בית המשפט המחוזי שגה משהתנה את מתן הצו בהפקדת סכום של מיליון ₪, סכום שאינו משקף את חלקם היחסי של המשיבים. נטען כי אין בידי המבקשים להפקיד בקופת בית המשפט את הסכומים שהם מעבר לסכום המשקף את חלקם של המשיבים.

 

  1. מנגד, טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה. נטען כי המבקשת 2 איננה דיירת מוגנת והיא כלל לא מתגוררת בנכס, גם על פי הצהרתה שלה, כך שעסקינן לא בדירת מגורים כי אם בפסק דין כספי שאין הצדקה לעכב את ביצועו. כמו כן נטען כי המבקשים לא צירפו את כונס הנכסים לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית המשפט המחוזי ואף לא את הצד השלישי שכבר חתם על הסכם מכר עם הכונס. אשר לחלקם היחסי בנכס, טענו המשיבים כי חלקם, בצירוף חלקה של המבקשת 2, שהייתה בין המוכרים בהתאם להסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין בהליך הקודם, עומד על 60% מהנכס. בשל כך טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה, וכי החלטת בית המשפט המחוזי שהתנתה את מתן הצו בהפקדה של מיליון ₪ עשתה למעשה חסד עם המבקשים, שכן היא לא הביאה בחשבון את ההוצאות שגרמו המבקשים למשיבים.

 

  1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, וכן לקבל את הערעור כפי שיפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ