אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 419/17 פלוני ואח' נ' פלוני ואח'

בע"מ 419/17 פלוני ואח' נ' פלוני ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
419-17
28/02/2017
בפני כבוד המשנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלונית
4. פלוני

עו"ד אברהם קידר
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלונית
4. פלוני
5. פלונית

החלטה

 

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים סובל, מינץ ומאק-קלמנוביץ) בעמ"ש 53927-05-16 מיום 31.10.16, שבגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה (השופט פלקס) בתמ"ש 53644-12-13 מיום 15.3.16, אשר ניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984.

 

רקע

 

ב.        בין הצדדים מתנהל מזה שנים סכסוך ירושה בעניין נכסי מקרקעין בירושלים. כלל התובענות שבין הצדדים אוחדו. בגדרי הדיונים בסכסוך מינה בית המשפט שמאית, ולצדדים התאפשר לקיים חקירות ביחס לשומותיה ולטעון את טענותיהם. ביום 15.3.16 ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. על פסק הדין הוגש ערעור על ידי המבקשים. טענתם המרכזית של המבקשים היתה כי בית המשפט התבסס בפסק דינו על שומות הנכסים שנקבעו בחוות הדעת השמאית, ברם הסכמתם למתן פסק דין לפי סעיף 79א לא כללה הסכמה להכרעה בעניין זה. כן נטען כי השומות שגויות.

 

ג.        הערעור נדחה. צוין, כי פסק הדין ניתן ללא נימוקים, כך שלא ניתן לדעת עד כמה התחשב בית המשפט לענייני משפחה בטענות הצדדים באשר לשומות, וככל שאכן הוסמך בית המשפט להכריע גם בנושא זה, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור. והנה עיון בהסכמת הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 2.6.14, לעניין מתן פסק דין על דרך הפשרה, מעלה שלא נכללה בו כל הסתייגות מטעם המבקשים לעניין מנגנון ההכרעה לפי סעיף 79א והנושאים שיוכרעו במסגרת זו. יתר על כן צוין, כי מהלך ההתדיינות בפני בית המשפט לענייני משפחה מלמד, שחרף הסתייגות שהעלו המבקשים ביום 10.11.14 בעניין זה, בפועל זנחו בהמשך הדרך את טענתם בדבר החרגת נושא השמאות מפסיקה לפי סעיף 79א, ובסיכומיהם לא נכללה כל הסתייגות מכך. הוסף, כי אף המבקש 4 ציין בסיכומיו, שההכרעה לפי סעיף 79א תעסוק גם בנושא תשלומי איזון בהתאם לשומות. גם ביתר העניינים לא מצא בית המשפט המחוזי מקום להתערבות, שחלק מן ההחלטות הנתקפות בערעור ניתנו לפני שנים, ובמקרים רבים מדובר בהחלטות בעניין תשלום הוצאות, נושא שלגביו התערבות ערכאת הערעור מצומצמת ביותר.

 

הבקשה

 

ד.        לטענת המבקשים, הם לא נתנו הסכמתם להכרעה על פי סעיף 79א בהתבסס על השומות. הוסף, כי פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה הושתת על חוות דעת מוטעית. במצב דברים זה, על בית המשפט אשר הסתמך על חוות הדעת, לפרט אלו ערכים שמאיים עמדו לנגד עיניו, ולנמק כדבעי מדוע הוא מסתמך על חוות דעתה של השמאית חרף הפגמים שנפלו בה. כן נטען, כי השומות לא תוקנו לאחר חקירות הצדדים ונוכח השגיאות שנפלו בהן.

 

הכרעה

 

ה.        לאחר שעיינתי בבקשה, חוששני שלא אוכל להיעתר לה. כנודע, הרשות לערעור בגלגול שלישי ניתנת במשורה ומוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. לא מצאתי כי הבקשה באה בקהלם של אלה, אשר כל כולה תחומה לנסיבות הפרטניות של המקרה. יתר על כן, סמכותו של בית המשפט לפסוק הן על פי הדין והן על פי שיקולי צדק נוספים, בהכריעו על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א – נקבעה זה מכבר; התערבות ערעורית בפסקי דין של פשרה היא - מעיקרא - מצומצמת עד מאוד, וגלגול נוסף ניתן במשורה שבמשורה, בצמצום שמעבר לגלגול שלישי "רגיל" (למשל ע"א 1639/97 ‏אגיאפוליס בע"מ נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1) 337 (1999); רע"א 4044/04 בוקרה נ' סגל, פ"ד נח(6) 894 (2004), להלן עניין בוקרה). הטעמים לכך נטועים בתכליות מוסד הפשרה:

 

"פסק דין הניתן מכוח סעיף זה נועד לאפשר לצדדים להליך להגיע להכרעה מהירה בעניינם ולסיים את הסכסוך בדרך של פשרה שאינה בהכרח מבוססת על הוראות הדין, כמו גם להקל על העומס בבתי המשפט (ראו: דברי הסבר להצעת חוק בתי המשפט [נוסח משולב] (תיקון מס' 15), התשנ"א 1991, ה"ח 2070 319, 322... הליכי פשרה, מטבעם, נועדו לאפשר את הכרעת הסכסוך באמצעות מנגנון מוסכם על הצדדים ותוך שכל אחד מהצדדים אינו עומד על מלוא זכויותיו. בהתאם, רשאי בית המשפט אשר דן בעניין מכח סמכותו לפי סעיף 79א לחוק לבסס את הכרעתו על הדין או על שיקולים אחרים, על-פי שיקול דעתו...רבות כבר נאמר על היתרונות שבהליכי פשרה, הן מבחינת שיקולי יעילות ועומס על מערכת המשפט, הן מבחינת היתרונות הגלומים בפתרון סכסוכים בדרך של הסכמה ... שיקולים אלו - עידוד מוסד הפשרה, כמו גם החשיבות שיש בסיום הסכסוך תוך זמן קצר יחסית - תומכים בצמצום עילות ההתערבות של ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על דרך הפשרה כאמור לעיל" (ע"א 10838/05 זקס נ' קלינגר (2008), פסקה 6 (השופטת ארבל)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ