אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 1818/16 פלונית נ' פלוני

בע"מ 1818/16 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 05/07/2016 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
1818-16
05/07/2016
בפני השופט- משנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד פנינה בכר
המשיב:
פלוני
עו"ד יצחק קריטנשטיין
פסק דין

 

א.             בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת ו' פלאוט) מיום 14.2.16 ברמ"ש 20285-01-16, במסגרתו התקבל ערעור המשיב על שתי החלטות בית המשפט לענייני משפחה  בפתח תקוה בתמ"ש 34836-10-15 ותה"ס 34918-10-15 – האחת מיום 30.12.15 (הרשמת הבכירה א' הובר היימן); השניה מיום 6.1.16 (השופטת י' גרינוולד-רנד). ענייננו בסוגיה של אגרת בית משפט; ובפרט, בשאלה האם בסמכותם של בתי המשפט לענייני משפחה – ולמעשה, של בתי המשפט ככלל – לדחות את מועד תשלום האגרה עד לאחר מתן פסק הדין.

 

רקע והליכים קודמים

 

ב.             המבקשת והמשיב נישאו זו לזה בשנת 1987 והתגרשו כ-20 שנה לאחר מכן. לאחר הגירושין, הגישה המבקשת נגד המשיב שתי תובענות לבית המשפט לענייני משפחה: האחת, לביטול הסכם גירושין; השניה, תביעה ממונית בגובה כ-2.8 מיליון ₪, בה דרשה מן המשיב פיצוי בעבור הנזקים הפיסיים והרגשיים שלפי הנטען גרם לה במהלך שנות נישואיהם.

 

           עם הגשת התובענות ביקשה המבקשת לפטור אותה מתשלום אגרה. ביום 30.12.15 מצא בית המשפט לענייני משפחה (הרשמת הבכירה א' הובר היימן) לדחות את הבקשה, משלא נמצא כי עלה בידי המבקשת לבסס את טענתה בדבר היעדר יכולת כלכלית. ואולם, בית המשפט הורה על דחיית תשלום האגרה – בשני ההליכים, כפי שהובהר בהחלטה מיום 1.1.16 – עד 45 ימים לאחר מתן פסק הדין או סיום ההליכים; בהמשך לכך, ביום 6.1.16 הורה בית המשפט (השופטת י' גרינוולד-רנד) למשיב להגיש כתב הגנה לאלתר.

 

ג.              המשיב ביקש לערער על החלטות אלה, ובקשתו התקבלה. בית המשפט המחוזי קבע כי תקנה 9 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (אגרות), התשנ"ו-1995 (להלן תקנות האגרות בבתי המשפט לענייני משפחה), מקנה לבית המשפט לענייני משפחה את הסמכות להעניק פטור מלא או פטור חלקי מאגרה, אולם לא לדחות את תשלומה לאחד מתן פסק הדין; ומכאן הורה בית המשפט למבקשת לשלם את מלוא האגרה תוך שבוע ימים. אשר לכתב ההגנה, נקבע כי יוגש תוך 30 יום מן היום בו נודע למשיב כי האגרה שולמה. עוד נפסק, כי המבקשת תישא בהוצאות המשיב בגובה 5,000 ₪.

 

הבקשה

 

ד.             נטען, כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שקבע כי אין לבית המשפט לענייני משפחה, ככלל, סמכות להורות על דחיית תשלום האגרה עד לאחר מתן פסק הדין; כך בעיקר, כיון שלפי הנטען תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן תקנות האגרות הכלליות), מאפשרות לבתי המשפט שאינם בית המשפט לענייני משפחה להורות על דחיית תשלום האגרה עד לאחר מתן פסק הדין, ואין זה סביר שדווקא בית המשפט לענייני משפחה, אשר המחוקק מצא מעיקרא להקל עם בעלי הדין בו בכל הנוגע לתשלום האגרות, לא יהא מוסמך לעשות כן. עוד נפסק, כי מכל מקום לא היה מקום לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות של 5,000 ₪, כאשר לכל היותר מדובר בטעות של בית המשפט לענייני משפחה, וכאשר למבקשת קשיים כלכליים.

 

ה.             בהחלטה מיום 5.5.16 נתבקשה תגובת המדינה וזו הוגשה ביום 5.6.16. נטען, כי הן תקנות האגרות הכלליות והן תקנות האגרות בבתי המשפט לענייני משפחה אינן מאפשרות דחיית מועדו של תשלום האגרה על-ידי התובע עד לאחר מתן פסק הדין. עוד נטען, כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לפסוק בבקשה למתן פטור מאגרה אך לפי תקנות האגרות בבתי המשפט לענייני משפחה ולא לפי תקנות האגרות הכלליות; כך, שכן לא בכדי בחר מחוקק המשנה לייחד לבתי המשפט לענייני משפחה הסדר נורמטיבי שונה לעניין האגרות, בהתאם לאופיים הייחודי. מכאן, כי אף שתקנות האגרות הכלליות מסמיכות, למשל, את בתי המשפט לפרוס את תשלום האגרה לתשלומים, בתי המשפט לענייני משפחה נעדרים סמכות זו, שכן אין הדבר כתוב מפורשות בתקנות האגרות בבתי המשפט לענייני משפחה. נטען איפוא כי יש לדחות את הבקשה.

 

ו.              בתגובת המשיב מיום 8.6.16 נטען, בדומה לתגובת המדינה, כי כפי שקבע בית המשפט המחוזי, אין לבתי המשפט לענייני משפחה סמכות לדחות תשלום האגרה לאחר מתן פסק דין; זאת, כיון שתקנות האגרות בבתי המשפט לענייני משפחה אינן מאפשרות זאת, ואין להידרש לתקנות האגרות הכלליות, שהריהן דין כללי הנסוג מפני הדין הקונקרטי – Lex specialis derogat legi generali. לחלופין נטען, כי גם תקנות האגרות הכלליות אינן מאפשרות תשלום האגרה לאחר מתן פסק הדין, ומכאן שגם אם יש להחילן אין בהן כדי לסייע למבקשת בטענותיה.    

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ