אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 1480/16

בע"מ 1480/16

תאריך פרסום : 24/08/2016 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
1480-16
23/08/2016
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד מורן שקד
המשיב:
פלוני
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 4.1.2016 בעמ"ש 38828-05-15 (ע"י כב' השופטים ש' דברת, י' עדן ו-ג' לוין)

 

 

  1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 4.1.2016 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגנית הנשיא ש' דברת וכב' השופטים י' עדן וג' לוין) בעמ"ש 38828-05-15, במסגרתו נדחה חלקית ערעורה של המבקשת על פסק דינו מיום 25.3.2015 של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (כב' השופטתע' אלפסי) בתמ"ש 22052-06-10, בגדרו התקבלה חלקית תביעתו של המשיב לביטול סעיף בהסכם הגירושין שלו ושל המבקשת, כפי שיפורט להלן.

 

  1. המבקשת והמשיב נישאו זו לזה בשנת 1983 ולהם שלושה ילדים: יליד 1984 (להלן: הבן), ילידת 1986 (להלן: הבת) וילידת 1993. ביום 24.7.2005 אושר הסכם גירושין בין בני הזוג וניתן לו תוקף של פסק דין. במסגרת ההסכם נקבע בין היתר כי המשיב מתחייב "לשאת במחצית התשלומים וההוצאות עבור לימודיהם של הילדים לתואר הראשון (לרבות: שכר לימוד, הוצאות מחיה, מגורים וכד')" (להלן: החיוב).
  2. בחודש ספטמבר 2008 החל הבן ללמוד לתואר ראשון באנגליה והמשיב התחיל מעביר לו בכל חודש 500 דולרים, שהיו שווים אז כאלפיים ש"ח. בחודש יוני 2009 הפסיק המשיב להעביר לבן סכום חודשי זה וכן הודיע לבת שלא יממן את הלימודים שבכוונתה להתחיל, גם כן באנגליה. בעקבות זאת, בחודש ספטמבר 2009 פנתה המבקשת ללשכת ההוצאה לפועל בדרישה לאכוף את החיוב. המשיב התנגד, ובהחלטת רשם ההוצאה לפועל נקבע כי למען בירור טענותיו עליו להגיש תביעה לביטול חיובו בבית המשפט לענייני משפחה. ביום 13.6.2010 המשיב הגיש בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד תביעה למתן פסק דין הצהרתי לביטול חיובו בהוצאות הלימודים של הילדים. במסגרת תביעתו, המשיב הגיש בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל נגדו, וביום 7.2.2013 החליט בית המשפט כי ההליכים יעוכבו אם ישלם המשיב בכל חודש 1,000 ש"ח עבור כל אחד משני הילדים; סכום אותו הוא שילם מאז באופן קבוע.

 

  1. ביום 25.3.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד, אשר קיבל את תביעתו של המשיב לביטול החיוב בתשלום שכר הלימוד של הילדים לתואר ראשון ודחה את תביעתו לענין תשלום הוצאות המחייה במהלך לימודיהם. בית המשפט דחה את טענתו של המשיב לפיה ילדיו נהגו כלפיו בסרבנות קשר המצדיקה את ביטול התשלומים, שכן הנתק בין הילדים למשיב נבע מהתנהלות כלל הצדדים. נקבע שהמבקשת לקתה בחוסר תום לב כשפתחה בהליכי הוצאה לפועל נגד המשיב ודרשה ממנו תשלום על הוצאות מחייה מופרזות ועל שכר לימוד שמומן באמצעות הלוואה; והמשיב התנהל בחוסר תום לב בכך שהפסיק באחת לשאת בחיובו במקום להמשיך לסייע לילדים כפי יכולתו. בית המשפט קבע שאמנם נדיבותו של החיוב אינה מהווה עילה לביטולו, אך יש לפרשו באופן סביר, שלא יגרום למשיב מצוקה כלכלית. נקבע שחובת הצדדים לקיים את ההסכם בתום לב מקימה ציפייה סבירה כי הילדים ימצו את זכויותיהם לקבלת מלגות או הלוואות למימון שכר הלימוד, יעבדו ככל יכולתם במהלך הלימודים, ובמידת בחירתם ללמוד בחו"ל ולא בישראל, יכסו את הפרשי העלויות בעצמם. בית המשפט מצא כי הוצאות המחייה של הילדים במהלך הלימודים עומדות על 4,000 ש"ח לחודש, וכי הילדים משתכרים באופן חודשי סכום של 2,000 ש"ח בממוצע, כך שהסכום הנותר למימון על ידי ההורים הוא סכום של 2,000 ש"ח נוספים. על כן, נקבע כי המשיב חייב בתשלום מחצית סכום זה - 1,000 ש"ח - עבור כל אחד מהילדים בכל חודש מחודשי לימודיהם, וכי הוא יעביר תשלום זה אליהם. לעומת זאת, נקבע שמאחר ושכר הלימוד של הילדים מומן באמצעות הלוואות שטרם הגיע מועד פירעונן ושעתידות להיפרע מתוך שכר עבודה שישולם להם בעתיד, אין להשית מחצית תשלום זה על המשיב. לבסוף, נקבע כי הסכומים שחייב המשיב לא יישאו ריבית, נוכח נקיטת הליכי ההוצאה לפועל נגדו שלא בתום לב.

 

  1. על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ערערו המבקשת והבן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. ביום 4.1.2016 ניתן פסק דינו של בית המשפט, אשר דחה את הטענה שלפיה מאחר ולשון החיוב הינה חד משמעית ואינה תוחמת את הסכומים הנדרשים, לא היה מקום להגביל את היקף ההשתתפות הנדרש מהמשיב. נקבע שבתחימת סכום החיוב איזן בית המשפט לענייני משפחה באופן ראוי בין מימוש התחייבותו של המשיב בהסכם הגירושין - הסכם לו ניתן תוקף של פסק דין - לבין חובת המערערת והילדים לממש את זכותם בתום לב; חובה שמתקיימת ביתר שאת בהסכם שנכרת בין מי שהיו בני זוג. עוד העיר בית המשפט שעל פני הדברים יש בסכום שפסק בית המשפט לענייני משפחה כדי לכסות את מחצית הסכום אותו לא עלה בידי הילדים לממן בעצמם, וכי לא הוצג מצדם תיעוד מלא שיש בו כדי לסתור מסקנה זו. לעומת זאת, הוחלט להתערב בקביעת בית המשפט לענייני משפחה לפיה המשיב לא יחויב במחצית שכר הלימוד של הילדים. תחת זאת נקבע שאם יידרשו הילדים בשלב כלשהו להשיב את ההלוואות שמימנו את לימודיהם, במלואן או בחלקן, המשיב יישא במחצית העלות וישיבה אליהם. לבסוף נקבע שבנסיבות הענין ולפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות, תוך שהוער כי אילו היה נעשה צו כזה, ההוצאות היו מושתות על המערערת, שכן המשיב הסכים לשאת במחצית שכר הלימוד באם הילדים יחויבו בו.

 

  1. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור שלפני. המבקשת טוענת כי בתי המשפט דלמטה פסקו בניגוד ללשונו המפורשת של החיוב ובניגוד לאומד דעת הצדדים, שהוכח בהתנהגות המשיב כאשר העביר לבן 500 דולרים בכל חודש בתקופה הראשונית של לימודיו. נטען כי לא אכיפת החיוב לפי לשונו, אלא דרישת המשיב לביטולו המלא, היא שמהווה חוסר תום לב, וכי לא היה מקום לקרוא לתוך החיוב חובה על הילדים לעבוד וקיזוז של הכנסותיהם. כמו כן, המבקשת טוענת שהוסכם על החיוב בתמורה לוויתורים של המבקשת בהסכם הגירושין, כך שאין ניתן לבטלו בשלב זה בלא תמורה. לענין הוצאות המחייה של הילדים נטען כי העלות הרעיונית שנקבעה, בגובה 4,000 ש"ח בחודש, הינה נמוכה, ובנוגע לשכר הלימוד נטען כי מלכתחילה ההלוואה עבורו נלקחה בגלל אי השתתפות המשיב בתשלום ועל כן יש לחייבו לשלם מחצית העלות מיד כדי למחוק את חובות הילדים. המבקשת טוענת עוד כי הקביעה שתשלומי המשיב יועברו לילדים היא שגויה, שכן באופן זה הילדים הופכים מתווכים בין המשיב למבקשת, אשר היא זו שנשאה בהוצאות וזקוקה להשבת הכספים. לבסוף, נטען כי שגויה הקביעה לפיה תשלומיו של המשיב לא יישאו ריבית, שכן אין זה הוגן שבעוד שנקבע ששני הצדדים היו חסרי תום לב, בית המשפט בחר "להעניש" רק את המבקשת. לסיכום, נטען כי גם אם החיוב נראה לבית המשפט מוגזם, הוא איננו בלתי חוקי ואינו סותר את תקנת הציבור, ולכן ככל שלא נמצאה עילת ביטול כדין, היה על בית המשפט לכבדו.

 

  1. דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן ככלל כאשר מתעוררת שאלה בעלת אופי עקרוני החורגת מעניינם האישי של הצדדים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)). במקרה דנן אין מתעוררת שאלה כאמור.

 

           בניגוד לנטען על ידי המבקשת, עיקרון תום הלב לא הביא לביטול חיוב המשיב במחצית הוצאות הלימודים של ילדיו, אלא לפירושו באופן סביר. גם אם בבחינת אומד דעת הצדדים ניתן ללמוד, כטענת המבקשת, כי המשיב התכוון בתחילה לשלם סכום גבוה יותר משנפסק, אין יוצא מכך שיש לחייבו לעשות כן, ואף אין לקבוע שמדובר בסכום סטאטי שאינו נתון לשינויים בהתאם לשינוי בנסיבות. בכך מיושבות טענותיה העקרוניות של המבקשת וברי כי שאר טענותיה (בדבר הערך הכספי של החיוב למול ויתורים מצידה במסגרת ההסכם; גובה העלות הרעיונית; העברת תשלומי המשיב לילדים חלף המבקשת; מימון המשיב את מחצית ההלוואה שנטלו הילדים מראש או בדיעבד; ושאלת הצמדת ריבית לתשלומיו של המשיב) קשורות בטבורן לנסיבות הפרטניות של המקרה ואינן מעוררות שאלות עקרוניות החורגות מהן, המצדיקות ערעור ב"גלגול שלישי".

 

  1. אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ