אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע''מ נ' ס.אבראהים עבודות אבן ופיתוח בע"מ ואח'

בע''מ נ' ס.אבראהים עבודות אבן ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום טבריה
863-08-12
21/08/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע''מ
הנתבע:
1. ס.אבראהים עבודות אבן ופיתוח בע"מ
2. מחמוד אברהים

החלטה

1.התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 192,344 ₪ בגין חיובי הנתבעת כלפי התובע ובגין ערבותו של הנתבע לחיוביה של הנתבעת כלפי התובע.

2.לכתב התביעה צורפו המסמכים הבאים: עמוד אחרון (חתימות) של הבקשה לפתיחת חשבון ותנאים כללים לפתיחת חשבון, כתב התחייבות להחזרת הלוואה על סך 150,000 ₪ מיום 22/9/10, כתב התחייבות להחזרת הלוואה על סך 124,000 ₪ מיום 21/11/10, מסמכי תיק הוצאה לפועל בנוגע למימוש רכב ממושכן, תדפיסי בנק, כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום (להלן: "כתב ערבות"), מכתב דרישת חוב מיום 29/7/12.

3.הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן, נתמכת בתצהירו של הנתבע, במסגרתה טענו את הטענות הבאות:

4.הנתבע מכחיש את החתימה על גבי כתב הערבות וכל קשר לכתב הערבות. לטענת הנתבע, כתב הערבות חסר בחתימות בכל עמוד ועמוד, הוא אינו יודע מי מלא את פרטיו על גבי כתב הערבות ומי חתם חתימה הנחזית לחתימתו. עוד טען הנתבע כי שמו מחמוד ובכתב הערבות נרשם השם מוחמד מתחת לחתימה. בנוסף טען הנתבע כי לא קיבל לידיו העתק מכתב הערבות שהדעת נותנת שאם הוא היה חותם על גבי כתב הערבות היה עליו לקבל העתק.

5.נתבעת 2 מכחישה את החתימה על גבי הסכם ההלוואה מיום 22/9/10 על סך 150,000 ₪ (להלן: "הלוואה ראשונה") מאחר ולא נחתם ע"י מורשה חתימה של הנתבעת ולא ידוע מי חתם על מסמך ההלוואה. הנתבעת מבהירה כי היא עומדת בתשלום ההתחייבות שלקחה על עצמה. בנוגע להלוואה מיום 21/11/10 על סך 124,000 ₪ (להלן: "הלוואה שניה") טענה הנתבעת כי ההלוואה נפרעה כדין והיא עומדת בהסכם. בעניין זה טענה הנתבעת כי התובע מימש רכב שלמטרת רכישתו ניתנה ההלוואה, בסכום של 76,500 ₪, שהופקד בחשבון הנתבעת.

6.בנוסף לעיל, טענו הנתבעים בבקשה, כי הסכמי ההלוואות הם הסכמים אחידים. הם טוענים כנגד כל סעיף מקפח בהסכמי ההלוואות ובהסכם פתיחת חשבון ומצטטים באריכות ובאופן לא ברור מפסק דין 8002/02 המפקח על הבנקים נ' הבנק הבינלאומי הראשון מיום 5/5/09.

דינה של טענה זו להידחות על הסף, מאחר והיא אינה עומדת בדרישות ההלכה הפסוקה הקובעת כי על הנתבעים לפרט מהם לטענתם הסעיפים המקפחים בהסכמים ומהם התנאים היוצרים את הקיפוח ולהעמיד תשתית עובדתית המפרטת מדוע הסעיפים מקפחים.

"טענותיהם של המבקשים שתנאי החשבון וכתב הערבות הם חוזים אחידים והם מכילים תנאים מגבילים שמקפחים את המבקשים ונוגדים את טובת הצבור הן טענות כלליות שהיה צורך לפרטן ולהצביע על אותן הוראות שקיפחו את המבקשים. המבקשים לא מלאו חובה זו. הם לא הצביעו על הצטרפותם של שני הגורמים, שנקבעו בע"א 461/62 (פד"י י"ז 1319בעמ' 1338), בטרם הוחק חוק החוזים האחידים, תשכ"ד-1964, ...האחד, שתוכן התנאי בלתי רצוי מבחינה מוסרית או סוציאלית, והשני, שהוא הותנה במסגרת של חוזה, שהצד בו, הנמצא מקופח, לא היה חופשי להתנגד לו'. גורמים אלה לפסילתו של תנאי מגביל חזרו והתאשרו לאחר חקיקתו של החוק בע"א 764/76 (פד"י ל"א(3) 112מע' 119). ואף זאת: נכון הדבר שתנאי החשבון וכתב הערבות נחתמו במסגרת עיסקאות כלכליות מובהקות, ובשכאלה נטיית בית המשפט להתערב היא קטנה (ע"א 764/76 הנ"ל, שם בעמ' 120). אני מסכים עם בא כח הבנק שתנאי החשבון וכתב הערבות נערכו ונוסחו על מנת ,להבטיח לבנק את האפשרות היעילה, ככל האפשר, לקבל כספו בחזרה, ואין לומר כי אפשר לפסול תנאים בחוזה שנועדו להשגת מטרה שהינה לגיטימית'". עא 102/83 ל.ג.ל. כרמיאל בע"מ נ' בנק לאומי בע"מ , מא (1) 253.

בענייננו, מפנים הנתבעים לפסק הדין כאמור לעיל ולכל סעיף מקפח בהסכמים. אין בכך כדי לעמוד בתנאי ההלכה הנוהגת, על מנת שתינתן להן רשות להתגונן בטענה זו, והיא כאמור נדחית על הסף.

7.הכלל על פי ההלכה הפסוקה, כי די לנתבעים להראות כי בפיהם הגנה אפשרית ולו רק בדוחק כדי שתינתן להם רשות להתגונן מפני התביעה, עם זאת, נקבע כי לא תינתן רשות להתגונן כשטענות הנתבעים חסרות ממשות על פניהן או כשמדובר בהגנת בדים.

8.מכאן, אדון בטענת הנתבעת בנוגע להלוואה הראשונה. ממסמכי התביעה עולה שמדובר בהלוואה על סך 150,000 ₪ מיום 22/9/13 שנטלה הנתבעת למטרת פירעון שתי הלוואות והיתרה לפעילות העסקית שוטפת. הנתבעת התחייבה לפרוע את ההלוואה ב- 60 תשלומים חודשיים החל מיום 20/10/10. לעניין ההלוואה הראשונה, טענה הנתבעת כי החתימה על גבי ההלוואה לא נחתמה ע"י מורשה חתימה מטעמה. הנתבע, שהעיד כי הוא בעל המניות היחיד בנתבעת ומורשה היחיד מטעם הנתבעת הצהיר כי מעולם לא חתם על גבי הסכם ההלוואה, יחד עם זאת, מבהירה הנתבעת בבקשה כי היא עומדת בכל תשלומי ההתחייבויות שלקחה על עצמה.

במסגרת החקירה הנגדית, הגיש ב"כ התובע לתיק תדפיסי חשבון בנק של הנתבעת החל מחודש 9/2010 ועד לחודש 8/12 שסומנו מש/3. התדפיסים הוגשו לאחר שהנתבע נשאל לגביהם האם הוא מאשר שאלו תנועות החשבון של הנתבעת והשיב "אני מאשר". ב"כ הנתבעים התנגד להגשת התדפיסים בטענה שהנתבע לא ערך את המסמכים ולא היה לו זמן לעיין בכל התנועות שיש במסמכים. לעניין זה הוחלט כי המסמך יוגש והחלטה לעניין ההתנגדות תינתן במסגרת ההחלטה.

נחה דעתי כי אין מקום לקבל את ההתנגדות מהטעמים, האחד, הנתבע אישר בעדותו שאלו הן תדפיסי חשבון הבנק של הנתבעת, השני, לנתבעת ניתנה ההזדמנות לעיין בתדפיסים ולהגיש השגותיה, ככל שקיימות, במסגרת הסיכומים בכתב שהוגשו מטעמה 30 יום לאחר הדיון, למרות זאת, כל שציינה הנתבע בסיכומיה כי התדפיסים מצריכים חוות דעת מומחה לבדיקת נכונות הנתונים המודפסים שם. טענה זו מהווה הרחבת חזית אסורה בהתחשב שאין כל טענה לעניין התנהלות הכספית בחשבון ושיעור החוב בתצהירו של הנתבע. אני מוצאת שיש לתת משקל מכריע לעדותו של הנתבע שכאמור אישר את תדפיסי החשבון. אשר על כן, אין מקום להתנגדות לבקשה להגשת מש/3, והתדפיסים מתקבלים לתיק.

עיון בתדפיסים מעלה, שההלוואה הראשונה הוזרמה לחשבון הנתבעת ביום 22/9/10 ובמקביל נפרעו שתי הלוואות שהיו קיימות בחשבון הנתבעת, האחת על סך של 13,183 ₪ ביום 22/9/10 והשניה על סך 80,779 ₪ ביום 27/9/10, יתרת ההלוואה נותרה בחשבון העו"ש, ובכך נמצא כי מטרת ההלוואה כפי שנכתבה בהסכם ההלוואה התבצעה במלואה.

עוד נלמד מתדפיסי חשבון הבנק, כי הנתבעת פרעה את התשלומים הראשונים בגין ההלוואה הראשונה. עובדות אלו הנלמדות מתדפיס חשבון הבנק של המבקשת מפריכים את גרסת הנתבעת כי הסכם ההלוואה לא נחתם ע"י מורשה חתימה מטעמה, אחרת, אין כל הסבר ראוי מאת הנתבעת, מדוע הוזרמה ההלוואה בחשבון הבנק, נפרעו שתי הלוואות קיימות, שולמו התשלומים הראשונים בגין ההלוואה הראשונה, והנתבעת לא העלתה כל מחאה בפני התובע בכל הנוגע לפעולות אלו בחשבון הבנק.

לא ניתן להתעלם מטענתה הכללית של הנתבעת שהיא עומדת בחיוביה כלפי התובע, אין כל פירוט בטענה זו לאלו חיובים מתכוונת הנתבעת וכיצד עמדה בחיובים. טענה כללית וסתמית זו מחזקת את המסקנה כי אין כל ממש בטענת הנתבעת וכל העובדות שלפני מצביעות כי הנתבעת נטלה את ההלוואה ועשתה שימוש בכספי ההלוואה למטרותיה.

9.בנוגע לטענתה של הנתבעת לעניין ההלוואה השניה, לא מצאתי כי יש בה כדי להוות הגנה כנגד התביעה. הנתבעת מאשרת את לקיחת ההלוואה וטענה שהיא עומדת בהסכם ההלוואה. הנתבעת לא מצביעה כיצד פרעה את מלוא ההלוואה, שעל פי כתב התביעה נותרה בה יתרת חוב שטרם נפרעה, ולמעט טענה כללית וסתמית שההלוואה נפרעה, אין כל פירוט כיצד נפרעה ההלוואה. הצדדים אינם חלוקים כי רכב שמושכן לטובת ההלוואה מומש בלשכת ההוצאה לפועל וכספי המכר שימשו לפירעון חלקי של ההלוואה. אין כל טענה מצד הנתבעת כי כספי מימוש הרכב פרעו את מלוא יתרת החוב בגין ההלוואה השניה, ובהעדר פירוט כאמור לפירעון מלוא ההלוואה, אין לנתבעת כל הגנה לעניין זה.

10.בהינתן האמור, אני קובעת כי לנתבעת אין כל הגנה ראויה כנגד התביעה .

11.באשר לטענת הנתבע המכחיש את החתימה על גבי כתב הערבות. כאמור, אין חולק וכך גם העיד הנתבע, כי הוא בעל מניות יחיד ומורשה חתימה יחיד של הנתבעת. במהלך החקירה הנגדית הכחיש הנתבע כל חתימה על גבי מסמכים שהוצגו לו והכחיש כל מסמך שנשלח לכאורה על שמו לכתובתו הנוגעים לערבותו לנתבעת, למעט מכתב התראה מיום 29/1/12 שנשלח מטעם ב"כ התובע לנתבעת עם העתק לנתבע, אך אין בו כל ציון לדבר ערבותו הספציפית של הנתבע לנתבעת, אלא הערה כללית בדבר נקיטת הליכים כנגד ערבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ