אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ ח' 520000118 נ' כ.ע. מעדני השדה נ.ע. (2000) בע"מ

בע"מ ח' 520000118 נ' כ.ע. מעדני השדה נ.ע. (2000) בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום טבריה
31771-05-11
07/01/2012
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
כ.ע. מעדני השדה נ.ע. (2000) בע"מ
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ ח' 520000118

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטרות אשר הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ע"י המשיב.

2.על פי האמור בתקנה 108 (ב) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, משהועבר כתב ההתנגדות לבית המשפט, הפכה הבקשה לביצוע השטרות לכתב תביעה בסדר דין מקוצר, וכתב ההתנגדות כדין בקשת רשות להתגונן (סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967).

3.עסקינן בשני שיקים על סך כולל של 14,280 ₪ שמשכה המבקשת כתמורה לעסקה בינה לבין "אורי שיווק מוצרי חלב" (להלן: "הנפרע"). שיקים אלו הוסבו ע"י הנפרע לטובת המשיב.

4.ההתנגדות נסמכת על גבי שתי טענות, האחת, כשלון תמורה חלקי קצוב. השניה, בטענה כי כי המשיב אינו אוחז כשורה בשיקים וכי המשיב ידע או היה עליו לדעת, במועד הפקדת השיקים, כי מצבו העסקי של הנפרע אינו טוב וחזקה עליו להתנהג במשנה זהירות לגבי השיקים שהוסבו אליו.

5.המצהיר מטעם המבקשת נחקר קצרות על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, מכאן ההחלטה.

6.ב"כ המבקשת טען כי טענת המבקשת בדבר כשלון תמורה חלקי קצוב מזכה אותה במתן רשות להתגונן כלפי המשיב. גרסתה לא קרסה בחקירה הנגדית ועל פי ההלכה הפסוקה יש ליתן לה את הרשות להתגונן.

7.ב"כ המשיב בסיכומיו, ביקש לדחות את הבקשה, בשים לב שמדובר בתביעה בעילה שיטרית. לטענתו, גם אם מדובר בכשלון תמורה חלקי קצוב ואף אם יוכח, טענת כשלון התמורה, מלא או חלקי, היא טובה כלפי צדדים קרובים בלבד. יש לדמות את השטרות למזומנים, ככל שניתן, ואין להטיל על המשיב חובות לבדיקת השטרות. על פי התצהיר מטעם המבקשת עולה כי השטרות נמסרו לנפרעת ביום 15/9/09 וסוחרו למשיב באותו היום שנתן תמורה בעדם. רק לאחר יומיים, ביום 17/9/09 עלה חשד אצל המבקשת כי משהו לא תקין מתרחש. משמע, המשיב היה תם לב במועד סיחור השטרות והוא אוחז כשורה בשטרות.

דיון

8.העובדות בתמצית, כפי שהוכחו בפני הן כלהלן:

א. בין המבקשת לנפרע, נכרת הסכם יסוד, בתאריך 15/9/09, לפיו יספק הנפרע למבקשת סחורה של מוצרי חלב בסכום כולל של 14,280 ₪ שתמורתם מסרה המבקשת לנפרע שני שיקים, נשוא התנגדות זו.

ב.הנפרע סיפק למבקשת סחורה בכמות של 59 ק"ג בלבד בשווי של 601.80 ₪. מאחר ולא סופקה שאר הסחורה, ביטלה המבקשת את השיקים שנמסרו לנפרע בתאריך 7/10/09.

ג. הנפרע הסב ביום 15/9/09 את השיקים לטובת המשיב אשר ביצע עסקת נכיון לגביהם באותו היום.

ד.הנפרע והמבקשת מנהלים את חשבון הבנק העסקי שלהם בסניף של המשיב, סניף 576 חרוד בנצרת עילית.

9.בנסיבות המתוארות לפני, בהעדר חקירה של המצהיר מטעם המבקשת בדבר טענות המבקשת לגופה של עסקת היסוד וכי טענת המבקשת בדבר כשלון התמורה לא נסתרה, אין חולק כי יש ממש בטענת כשלון התמורה אשר נטענה ע"י המבקשת, טענה של כשלון תמורה חלקי קצוב המהווה הגנה ראויה בפני ביצוע שטר והמזכה את המבקשת ברשות להתגונן.

נתבע שמבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שעמו התקשר. הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין בשטר וכוחה יפה גם כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר. וכעת צריך הצד השלישי להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות, ולהוכיח כי ניתן ערך בתום לב בעד השטר (ע"א 218/66 חביה ואח' נ' גליק פ"ד כ(4)63,67)." ( דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, 235).

10. המשיב טען בסיכומיו כי יש לדמות את השטרות למזומנים, ככל שניתן, ואין להטיל עליו חובות לבדיקת השטרות. אין בדעתי לקבל את טענתו, מאחר ומדובר במשיב שגם הנפרע וגם המושך ניהלו אצלו את חשבונות הבנק באותו הסניף, יש לבחון את תום ליבו של המשיב בבואו לבצע נכיון שטרות, מה ידע המשיב על מצבו הכלכלי של הנפרע והאם במועד קבלת השטרות ידע כי קיימת אפשרות שהנפרע לא יעמוד בהתחייבותו, בתשובות לשאלות אלו יש כדי להעיד על תום הלב או חסרונו אצל המשיב.

11.בשלב זה של הדיון אין מקום לברור שאלת אחיזת כשורה של המשיב בשטרות ועניין זה יוכרע בשלב מאוחר יותר, להכרעת בית המשפט שידון בתביעה, שכן הדבר מחייב גביית עדות להוכחת תום הלב של התובע, כאמור לעיל.

12.לאור כל האמור לעיל, אני מתירה למבקשת להתגונן כנגד התביעה השטרית.

13.התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם להוראות פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ