אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ם 8836/15 פלוני נ' פלונית

בע"ם 8836/15 פלוני נ' פלונית

תאריך פרסום : 10/01/2016 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
8836-15
29/12/2015
בפני כבוד השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד מיכל פלדמן-פורר
המשיבה:
פלונית
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.11.2015 בעמ"ש 39840-06-15 שניתנה על-ידי כב' השופט א' ש' שילה

  

 

  1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.11.2015 (עמ"ש 39840-06-15, השופט א' ש' שילה) לסלק על הסף את הערעור שכנגד של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון מיום 4.5.2015 (תמ"ש 52916-09-12, השופט נ' פישר).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המבקש והמשיבה היו נשואים זה לזו ולהם בן משותף כבן חמש שנים (להלן: הקטין). בעקבות גירושיהם, הגישה המשיבה תביעות לבית המשפט לענייני משפחה שנסבו על עניינו של בנם הקטין (מזונות ומדור, משמורת בלעדית והסדרי ראייה), וכן על פירוק שיתוף ואיזון משאבים.

 

  1. במסגרת ההליך שבפני אין צורך להידרש לקביעותיו השונות של בית המשפט לענייני משפחה בפסק דינו. החשוב לענייננו הוא שהמשיבה הגישה ערעור עליו לבית המשפט המחוזי. כתב הערעור הומצא למבקש ביום 28.6.2015, והדיון המקדמי בערעור נקבע ליום 22.11.2015. ביום 15.10.2015 הגיש המבקש ערעור שכנגד מטעמו, שנסב בעיקרו על שאלת מקום לימודיו של הקטין. בהמשך לכך, ביום 28.10.2015 המשיבה הגישה בקשה לסילוק על הסף של הערעור שכנגד מחמת איחור בהגשתו, ובקשתה התקבלה. על כך הגיש המבקש שבפני בקשת רשות לערער. להשלמת התמונה יצוין, כי עוד קודם לכן, ביום 6.11.2015, החליט בית המשפט המחוזי כי כתב הערעור שהגיש המבקש אינו עומד בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) הן מבחינת היקפו והן מבחינת נוסחו, ובהתאם לכך הורה על מחיקתו (בשלב זה, תוך מתן אפשרות למבקש להגיש כתב ערעור מתוקן).

 

בקשת רשות הערעור

 

  1. המבקש טוען כי יש לקבל את בקשת רשות הערעור שהגיש שאם לא כן ייגרם לו עיוות דין חמור.

 

  1. לטענת המבקש, כתב הערעור שכנגד הוגש בעקבות גילויה של ראיה חדשה שיש בה לשנות, לשיטתו, מפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בכל הנוגע למקום לימודיו של הקטין. המבקש טוען כי ראיה זו התגלתה רק בחלוף המועד להגשת כתב ערעור שכנגד על-פי התקנות, ועל כן זה הוגש באיחור.

 

  1. המבקש טוען עוד כי אף על פי שאיחר בהגשת כתב הערעור שכנגד על פי הרישא של תקנה 434 לתקנות, לפיה יש להגיש את כתב הערעור שכנגד תוך 30 ימים ממועד המצאת כתב הערעור, הרי שכתב הערעור שכנגד הוגש בהתאם לסיפא של תקנה זו, היינו תוך יותר משבוע לפני מועד הדיון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ