אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ם 615/16 פלונית נ' פלוני ואח'

בע"ם 615/16 פלונית נ' פלוני ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2016 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
615-16
15/03/2016
בפני כב' השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד רון רובינשטיין
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני

עו"ד עמית אלזם
עו"ד בעז קראוס
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.9.2015 בעמ"ש 41483-05-13 שניתן על ידי כבוד סגני הנשיא י' שנלר, ק' ורדי והשופט ח' ברנר

    

  1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.9.2015 (עמ"ש 41483-05-13, סגני הנשיא י' שנלר, ק' ורדיוהשופט ח' ברנר). בפסק הדין קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורו של המשיב 1 על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (תמ"ש 54911-01-11, השופט י' שקד) מיום 28.3.2013.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1.        המבקשת והמשיב 2 (להלן ביחד: בני הזוג) נישאו בשנת 1984 ולהם שלושה ילדים. בשנת 1997 עברה המשפחה להתגורר בשכירות בדירה ברחוב ******* ב****** (להלן: הדירה), אשר על הזכויות בה נסבה המחלוקת שביסוד הבקשה דנן.

 

  1. בשנת 2006 החלו בני הזוג לנהל משא ומתן לרכישתן של זכויות החכירה בדירה אל מול בעליה. העסקה לא יצאה בשלב זה אל הפועל, אך לאחר שנתיים נמכרו זכויות החכירה בדירה לאחיו של המשיב 2, המשיב 1 (להלן: האח), ונרשמו בלשכת רישום המקרקעין על שמו. בני הזוג המשיכו להתגורר בדירה, והחלו להעביר לזכות האח תשלומים חודשיים, אשר טיבם אינו מוסכם בין הצדדים, כפי שיפורט להלן.

 

  1. בחלוף הזמן, יחסיהם של בני הזוג עלו על שרטון, ובסופה של שנת 2010 עזב המשיב 2 את הדירה. בינואר 2011 שלח האח לבני הזוג הודעת פינוי מהדירה, בשל כוונתו למכור אותה.

 

  1.         ביום 16.2.2011 המבקשת הגישה לבית המשפט לענייני משפחה תובענה למתן סעד הצהרתי כנגד האח. לאחר כחודש תוקן כתב התביעה וגם המשיב 2 נוסף בו כנתבע. בתביעתה המתוקנת עתרה המבקשת למתן צו לפיו בין בני הזוג לבין האח נכרת הסכם נאמנות הקובע כי הזכויות בדירה יירשמו באופן רשמי על שם האח, עד שיחליטו בני הזוג להעביר את הזכויות בדירה על שמם או על שם צד ג' אחר, לאחר שיפעלו לסילוק ההלוואה הרובצת על הדירה, באופן ובמועד שבני הזוג ימצאו לנכון. לחלופין, המבקשת עתרה למתן סעד הצהרתי לפיו האח התחייב בהסכם להעביר לבני הזוג, בחלקים שווים, את הזכויות בדירה, בכפוף לכך שיפעלו לסילוק ההלוואה הרובצת על הדירה, באופן ובמועד שימצאו לנכון.

 

  1. לטענת המבקשת, האח רכש את הדירה עבור בני הזוג מכספם, בהתאם להסכמה ביניהם שנערכה בעל-פה, נוכח יחסי האמון ביניהם. הטעם לרכישת הדירה באמצעות האח, לטענת המבקשת, היה העובדה שבני הזוג הוכרזו כחייבים מוגבלים באמצעים ולא היה באפשרותם לקבל אשראי בנקאי, וכן חששם כי יוטל עיקול על הדירה במסגרת תביעה שהתנהלה נגדם באותה עת. המבקשת הוסיפה וטענה כי בני הזוג הם אלו אשר מימנו למעשה את רכישת הדירה – הן בסיוע לאח בהשגת ההון הראשוני לרכישה והן בתשלומים חודשיים שהעבירו לו לצרכי החזר ההלוואה שנטל האח כנגד הטלת משכנתה על הדירה. מנגד, האח טען כי מעולם לא היה הסכם, בכתב או בעל פה, בינו לבין בני הזוג באשר לדירה. התשלומים החודשיים שהועברו אליו, כך נטען, היו דמי שכירות בסכום ששילמו בני הזוג לבעל הדירה הקודם. האח הוסיף וטען כי הוא רכש את הדירה מכספו, למטרות השקעה בלבד. גרסה זו נתמכה גם על-ידי המשיב 2.

 

  1.         ביום 28.3.2013 בית המשפט לענייני משפחה קיבל את התובענה. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי בין בני הזוג לבין האח נערך הסכם נאמנות, אשר על פיו האח רכש עבור בני הזוג את הזכויות בדירה, בכפוף להסכמתם להחזרת הכספים. קביעה זו התבססה בעיקר על עדותו של בעל הדירה לשעבר, לפיה ידע שהאח רוכש את הדירה עבור בני הזוג, ועדותה של דיירת אחרת בבניין, לפיה למיטב ידיעתה בני הזוג הם שרכשו את הדירה והם בעליה. בית המשפט לענייני משפחה מצא עדויות אלו מהימנות, ולעומת זאת מצא סתירות בעדויותיהם של האיש ושל האח. כמו כן, בית המשפט לענייני משפחה התרשם מקיומם של יחסים כלכליים נוספים בין האח למשיב 2 אשר לא הוסדרו בכתב, נוכח יחסי האמון בין השניים.

 

  1. האח הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. בערעורו הוא טען כי בית המשפט לענייני משפחה שגה בהערכת הראיות שהובאו על ידי המבקשת. על מנת לסתור את חזקת הרישום במקרקעין, כך נטען, נדרשת הרמתו של נטל כבד, והסתמכות על שתי עדויות בלבד כאמור לעיל אינה מספיקה לשם כך. מנגד, המבקשת טענה כי הערעור הוא המשך לקנוניה שרקמו המשיב 2 והאח כנגדה, וכן שבה על טענותיה באשר להסכם הנאמנות. המשיב 2 שב והצטרף לטענותיו של האח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ