אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 61717-05-16 ב. נ' מדינת ישראל

בע"ח 61717-05-16 ב. נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/01/2017 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61717-05-16
05/12/2016
בפני השופט:
איתי הרמלין

- נגד -
המבקש:
צ.ב.
עו"ד יפעת כ"ץ
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד מר חן סאו
נימוקי ההחלטה

בעניין איסור פרסום הרישום הפלילי של המתלונן

 

1.המבקש הוא נאשם בתיק פלילי שביקש לעיין בחומר חקירה. בין היתר ביקש המבקש לעיין בגיליון הרישום הפלילי של המתלונן נגדו, שהוא שכנו שעמו הוא מסוכסך ככל הנראה.

 

2.ביום 8.11.2016 ערכתי דיון בבקשתו של המבקש. לאחר שעיינתי בגיליון הרישום הפלילי של המתלונן, הוריתי לתביעה למסור אותו למבקש. הטעם להחלטתי היה נעוץ בטיבן של העבירות שבהן הורשע המתלונן, ולכן פירטתי אותן בהחלטתי (בהחלטה לא צוין שמו של המתלונן).

 

3.ביום 15.11.2016, שבוע לאחר הדיון בבקשה לעיין בחומר החקירה, פנה לבית המשפט המתלונן וסיפר כי קיבל פניות רבות משכנים ומדיירים בשכונה שלפיהן המבקש "מסתובב בשכונה ומציג להם עותק מפרוטוקול הדיון מיום 8-11-2016... בפרוטוקול מפרט ביהמ"ש את עברו הפלילי (הרחוק) של המתלונן..." המתלונן הוסיף וכתב שהמבקש מפיץ ומפרסם ברבים את הפרוטוקול כדי להשמיצו ולגרום אי נוחות לו ולמשפחתו. עוד הוסיף המתלונן וכתב שהמבקש מבטיח לשכנים שבקרוב ייתן להם עותק מגיליון הרישום הפלילי של המתלונן (לאחר שיקבל אותו מסניגוריתו). המתלונן מחה על כך שבית המשפט החליט להעביר את גיליון הרישום הפלילי שלו למבקש מבלי לשמוע את עמדתו שלו בעניין, וביקש שגיליון הרישום הפלילי עצמו לא יועבר למבקש, ושיאסר על המבקש להמשיך להפיץ את פרוטוקול הדיון. המתלונן סיכם את דבריו בכך ש"כל אדם רשאי להשתקם ולחזור למוטב, מבלי שאדם אובססיבי שרודף אותו ואת עברו יפיץ עליו מידע אישי... למטרת השמצה ופגיעה".

 

4.בעקבות פנייתו של המתלונן, שתיארתי לעיל, החלטתי ביום 16.11.2016 (שלא במעמד הצדדים) כי נאסר על המבקש וסניגוריתו לפרסם ברבים את הרישום הפלילי של המתלונן שניתן להם כחומר חקירה בתיק. כמו כן אסרתי את פרסום פרוטוקול הדיון שנערך ב-8.11.2016. בסיום ההחלטה קבעתי שהיא תעמוד בתוקפה "כל עוד לא תשונה בעקבות פנייה של הצדדים אם תהיה כזו".

 

5.ביום 23.11.2016 פנתה סניגוריתו של המבקש לבית המשפט בבקשה הנוגעת לרכיבים אחרים של החלטתי בעניין חומר החקירה. בצד בקשתה זו, ביקשה הסניגורית שתבוטל ההחלטה לאסור את פרסומם של גיליון הרישום הפלילי של המתלונן ופרוטוקול הדיון הראשון. הסניגורית שמחתה על כך שההחלטה התקבלה בלי לקבל קודם את תגובתה, נימקה בקשתה בכך שהליכים פליליים הם גלויים ("הכלל הוא פרסום, והחריג איסור פרסום"), בכך שאין קושי לאתר את הרשעותיו הקודמות של המתלונן בחיפוש באינטרנט, ובחשש שאיסור הפרסום ינוצל לרעה על ידי המתלונן שיטען שלא בצדק שהמבקש מפר את הוראת בית המשפט. לטענת הסניגורית, אין כל עילה חוקית לאסור את הפרסום. לנוכח פנייה זו של הסניגורית קבעתי דיון נוסף בבקשה.

 

6.בדיון שנערך ב-29.11.2016 חזרה הסניגורית על טענתה שאין עילה לאסור את פרסום פרוטוקול הדיון, וזאת תוך התייחסות לסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. כאשר הפניתי את תשומת לבה של הסניגורית לכך שסעיף 68 עוסק בקיום דיון בדלתיים סגורות, והסעיף הרלבנטי לענייננו הוא סעיף 70(ד) שעוסק באיסור פרסום – בין היתר כדי למנוע פגיעה חמורה בפרטיות – טענה הסניגורית כי פרסום הרישום הפלילי של אדם אינו בגדר פגיעה חמורה בפרטיותו. הסניגורית טענה כי בתי המשפט מפרשים בצמצום את הסעיפים הנוגעים לאיסור פרסום, ופירשו פגיעה חמורה בפרטיות כנוגעת רק לאנשי ציבור או למקרים של חשש לאבדן עבודה. לטענת הסניגורית, הואיל והרשעותיו הקודמות של המתלונן פורסמו כבר בעבר, אין כל פגיעה בפרטיותו בפרסומן כעת.

 

7.בסיום הדיון החלטתי שלא לבטל את האיסור לפרסם את פרוטוקול הדיון הקודם ואת גיליון הרישום הפלילי של המתלונן. להלן אפרט את נימוקי.

 

 

 

8.חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, תשמ"א-1981, כפי שמבטא גם שמו, יוצר איזון עדין בין הצורך לתעד הרשעות לצרכים שונים לבין זכותו של מי שהורשע להשתלב בחברה. החוק קובע חיסיון כללי על המידע השמור במרשם הפלילי וכולל הסדרים שונים למסירת פרטים מן המרשם הפלילי תוך פירוט גורמים שונים הרשאים לקבל מידע על הרשעות. העיקרון הכללי קבוע בסעיף 3 לחוק:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ