אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לוי נ' מדינת ישראל

לוי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/05/2018 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום אשקלון
5150-04-18
10/05/2018
בפני השופטת:
ענת חולתא

- נגד -
מבקשים:
יוסף לוי
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 
  1. במסגרת בקשה זו לעיון בחומר חקירה נותר עניין אחד שנוי במחלוקת בין הצדדים המצריך הכרעה והוא, האם נימוקי המאשימה לסגירת תיק החקירה בעניינו של מר רבוך בעילה של חוסר בראיות מספיקות, מהווים חומר חקירה אם לאו.

  2. לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים, באסמכתאות אליהן הפנה ב"כ המבקש וכן עיינתי בתרשומת עצמה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. להלן נימוקיי:

  3. במסגרת הבקשה והדיון בפניי נטען, כי נימוקי המאשימה לסגירת התיק נחוצים למבקש על מנת לשקול אפשרות להגיש ערר על סגירת התיק לפי סעיף 64 לחסד"פ וכן על מנת לשקול העלאת טענה של הגנה מן הצדק במסגרת התיק הפלילי.

  4. אין חולק, כי כל חומר החקירה הנוגע לאירוע מצוי בידי המבקש. משכך, מצוי בפניו מלוא חומר הגלם הנחוץ על מנת לבסס טענותיו, אם יחפוץ בכך, בנוגע להחלטת המאשימה לסגור את תיק החקירה בעניינו של מר רבוך בנימוק של חוסר ראיות מספיקות. אם סבור המבקש, כי החומר המצוי בידיו מקים סיכוי סביר להרשעה, באופן שלא הצדיק את סגירת התיק ובנוסף גם מקים לו טענה מקדמית במסגרת ההליך העיקרי – אין כל מניעה להראות זאת מתוך הראיות עצמן.

  5. במצב דברים זה, שבו נתונים כל הכלים הראייתיים הדרושים למבקש לביסוס טענותיו בידיו, אין כל הצדקה לסטות מן הכלל ולפיו נימוקי המאשימה לסגירת תיק או להעמדה לדין הם בבחינת תרשומת פנימית שאין לבעל הדין זכות עיון בה. יודגש לעניין זה, כי נימוקי המאשימה המהווים תרשומת פנימית הם לעולם עיבוד של חומר הגלם המצוי בתיק, ולא חומר הגלם עצמו. משכך, משנמסר חומר הגלם במלואו לידי המבקש הרי שעניינו אינו מהווה חריג לכלל. הדברים נכתבים ביתר שאת, לאחר שעיינתי בתרשומת הפנימית המדוברת – העוסקת, כמכלול, בשאלת העמדתם לדין או סגירת התיק במכלול הפרשה.

  6. האמור לעיל עולה מבג"צ פריד (בג"ץ 10271-02) עצמו, אליו הפנה ב"כ המבקש במסגרת הבקשה. בית המשפט עסק שם בזכותו של בעל דין לעיין בחומר הראיות שנאסף בעניינו הוא, על מנת שיוכל להשיג על עילת הסגירה של תיק חקירה בעניינו. בית המשפט הדגיש, כי בעל דין לא יכול לתקוף החלטה מבלי לדעת ולהכיר את הבסיס להחלטה ולעניין זה התייחס בית המשפט לחקירה שבתיק – קרי לחומר הגלם שאין חולק שמצוי בידי המבקש בענייננו – ולא התייחס להחלטת הרשות או לנימוקיה.

  7. עיינתי גם בהחלטות הנוספות אליהן הפנה ב"כ המבקש. אין בהן לשנות את מסקנתי, ודאי שאין בהן לשנות את הכלל המשפטי:

     

    בעניין בש 668-10 אבוטבול של בית המשפט המחוזי בנצרת הורה בית המשפט המחוזי לבית משפט השלום לעיין בנימוקי סגירת תיק וכן לקבל מהתביעה תרשומת שנוגעת לזהות הגורמים שהיו מעורבים בקבלת ההחלטה וקשריהם עם המעורבים באירוע. זאת, לאחר שהחלטת בית משפט השלום ניתנה על הסף, ללא עיון במסמכים ולאור קיומן של טענות שלא נשללו כי מי מגורמי המדינה פעלו מתוך שיקולים זרים וניגוד עניינים. בית המשפט לא הורה על העברת התרשומת הפנימית אלא על עיון בית משפט השלום וקבלת החלטה לגופו של עניין בעקבות העיון. כאמור, בענייננו אין כל טענה מסוג או ממן זה ובטרם מתן החלטה זו, עיינתי בעצמי בתרשומת ולא מצאתי כי יש בה, לגופה, להוסיף על המידע הקיים בידי המבקש בדמות חומר הגלם.

     

    בעניין עח 30051-10-10 רדא עמד בית המשפט המחוזי בנצרת על ההלכה ולפיה ככלל, נימוקי המאשימה לסגירת תיק הם בבחינת תרשומת פנימית שאין לנאשם זכות לעיין בה ובחן, לאחר עיון בתרשומת, האם במקרה הנדון מתקיים חריג לכלל. בית המשפט מצא, לאחר עיון בתרשומת, כי יש לדחות את ערר המדינה והורה על העברת קטע "המסומן בסוגריים ובכוכבית, בחלקו התחתון של עמ' 2 למסמך" מתוך כלל התרשומת לעיון המבקש. פרט לכך אין בהחלטה נימוק כלשהו היכול לסייע למבקש בענייננו. כאמור, לאחר שעיינתי בעצמי בתרשומת לא מצאתי כי יש בה דבר העשוי להועיל למבקש מעבר לחומר הגלם המצוי בידיו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ