אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 49460-01-17 אבו חלא נ' פרקליטות מחוז תל אביב פלילי

בע"ח 49460-01-17 אבו חלא נ' פרקליטות מחוז תל אביב פלילי

תאריך פרסום : 16/02/2017 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49460-01-17
12/02/2017
בפני השופט:
איתי הרמלין

- נגד -
מבקש:
פאדי אבו חלא
עו"ד יוסי סקה
משיבה:
פרקליטות מחוז תל אביב פלילי
עו"ד פיה גלבר
החלטה


1. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביחד עם אחרים אחריות לתאונת עבודה קשה שבה נהרג עובד אחד, ועובד שני נפצע. המבקש שימש מנהל עבודה באתר הבנייה שבו אירעה התאונה. העובד שנהרג והעובד שנפצע היו עובדים של חברה קבלנית שעסקו בעבודות ניקיון במקום, ולפי הנטען בכתב האישום ניקו אשפה שהצטברה על פלטת עץ שכיסתה פיר מעלית, ובעת שעמדו על אותה פלטה, היא קרסה, והם צנחו לעומקו של פיר המעלית.

 

2.הבקשה לעיין בחומר חקירה (בחלקיה שלא נענו בטרם החלטה זו) עוסקת בעיקרו של דבר בחומרים שאינם נמצאים בידי התביעה. אקדים ואומר שיש אינטרס ציבורי ברור בכך שחקירת תאונות עבודה קטלניות תהיה מלאה לא רק לצורך ענישת האחראים לתאונה ספציפית, אלא בראש ובראשונה לצורך צמצום מספרן של תאונות אלה בעתיד. עניין זה התחדד בשנה האחרונה לאחר שלידיעת הציבור הגיע מידע מטריד ומזעזע על כך שעשרות עובדים נהרגים מדי שנה בתאונות עבודה באתרי בניה בישראל (ראו דו"ח תאונות עבודה בישראל, הרבעון השלישי לשנת 2016, שפרסם משרד הכלכלה, http://www.economy.gov.il/Employment/SafetyAndHealth/ResearchAndProjects/Reports/Reports/OccupationalSafetyReport2016Q3.pdf)

 

3.לנוכח דברי לעיל, התפלאתי על כך שנציגת המדינה בדיון בפני גילתה נכונות חלקית בלבד לתפוס ראיות שעליהן הצביע הסניגור אשר הרלבנטיות שלהן לבירור הסיבות לתאונה היא ברורה, גם אם לתפיסת המדינה הן לא ישחררו את המבקש מאחריותו לתאונה.

 

4.מעבר לאמור לעיל יש להדגיש כי במקרים של תאונות כתוצאה מרשלנות יש חשיבות גדולה גם במסגרת ההליך הפלילי לבחינת אחריותם של כל הגורמים הנושאים באחריות, שיכולה כמובן להשפיע לכל הפחות בקביעת מיקומו של הנאשם במדרג הענישה ולעיתים אף בקביעת אחריותו ממש. הטיפול השונה של רשויות אכיפת החוק בעניינם של אחראים נוספים לתאונה יכול גם להוות בסיס להעלאת טענת אכיפה בררנית. מכאן ברורה הרלבנטיות בתוך ההליך הפלילי של ראיות הנוגעות לאחריותם של אחרים לקרות התאונה. בהקשר זה יש להדגיש כי הואיל ומדובר בראיות הנוגעות לקביעת האחריות למעשה העבירה המתואר בכתב האישום, לא מדובר בסוג הנתונים שדרישתם לצורך העלאת טענת אכיפה בררנית מקומה בהליך לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (ראו בש"פ 2242/16 ‏מדינת ישראל נ' זוהר מזרחי (2016)).

 

5.חשוב להדגיש, והעניין לא היה שנוי במחלוקת בדיון, כי לפי ההלכה המשפטית הנוהגת, העובדה שראיות מסוימות אינן מצויות בידי התביעה היא אמנם אינדיקציה לכך שלא מדובר בחומר חקירה, ואולם אם מדובר בחומר שזיקתו לחקירה היא ברורה הרי בית המשפט יכול להורות לתביעה לתפוס את אותו חומר במסגרת בקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ (ראו למשל בג"ץ 9264/04‏ מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים (2015)).

 

6.כעת אפנה להתייחסות ספציפית לכל אחד מן החומרים שאותם מבקש הסניגור לקבל לעיונו כפי שהם מפורטים בסעיף 42 לבקשה. כמובן, לאחר תפיסת כל אחד מן החומרים שעל תפיסתם אני מורה, אם תסבור התביעה שחומר מסוים אינו רלבנטי ויש סיבה שלא להעבירו להגנה היא תוכל לבקש קביעתו של דיון נוסף שבמסגרתו אעיין בחומר לצורך החלטה:

 

א.העתק תכניות העבודה באתר (ובכלל זה תכניות אדריכליות וקונסטרוקציה של הבניין) – הסניגור לא ידע להבהיר בדיון מהן בדיוק תכניות אלה ומה הרלבנטיות שלהן, והסביר שמומחה מקצועי שאליו פנה להתייעצות, ביקש את אותן תכניות לצורך הגשת חוות דעת. עד שלא תובהר לי הרלבנטיות של אותן תכניות (אולי באמצעות צירוף מכתב מאת אותו מומחה), אינני מוצא מקום לחייב את המדינה לתפוס תכניות אלה, אם כי לנוכח דברי לעיל אודות החשיבות שבעריכת חקירה ממצה, יכולה התביעה כמובן לשקול תפיסת מסמכים אלה עוד קודם להשלמת הבקשה. הסניגור יכול, כמובן, לפנות גם בבקשה לפי סעיף 108 בעניינן של תכניות אלה.

ב.העתק קלסרי הבטיחות – הרלבנטיות הלכאורית של קלסרים אלה לחקר נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה היא ברורה, ולראייה קלסרים אלה היו בידי המשטרה במהלך החקירה (לפי הרישומים בתיק היא החזירה אותם אחרי שעיינה בהם). הואיל והסניגור טוען שהקלסרים לא הגיעו למבקש ומי שחתם על קבלת הקלסרים אינו קשור למבקש, אני מורה על תפיסת הקלסרים בשנית.

 

ג.תיק העבודה של חוקרת הבטיחות מטעם התמ"ת הועבר לסניגור ביום הדיון. לנוכח טענות הסניגור, אני מורה לתביעה להעביר להגנה נוסח מלא של כל מסמך המופיע בתיק עבודה זה באופן חלקי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ