אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 4603-12-16 לוי נ' ישראל

בע"ח 4603-12-16 לוי נ' ישראל

תאריך פרסום : 26/12/2016 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום אשקלון
4603-12-16
21/12/2016
בפני השופטת:
ענת חולתא

- נגד -
מבקשים:
אליהו לוי
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה

 

  1. נוכח עמדת המדינה בעניין תיק המח"ש והמסמכים הנוגעים לו – הבקשה מתקבלת בפריט זה.

  2. לעניין הבקשה לעיין במרשם הפלילי והמשמעתי בעניינם של השוטרים, על פני הדברים דין הבקשה דחייה על הסף. אין בבקשה נימוק המלמד מדוע, בהתאם להלכה הקיימת מוצדק להגדיר את המידע המבוקש במקרה זה כחומר חקירה הנוגע לאישום.

  3. בעניין רישום פלילי של עד, לרבות מתלונן, הלכה היא כי אין בעצם היות העד מרכזי, או בקיומה של חזית ראייתית בין גרסת עדים ובין גרסת נאשם והצורך להכריע במהימנות העדים כדי להביא לסיווג מידע מן המרשם הפלילי כחומר חקירה.

  4. הדברים נכונים לגבי הרשעות קודמות לא כל שכן בעניין מרשם תיקים פתוחים ובעניין מרשם תיקים סגורים אף קיימת מחלוקת משפטית נכבדה האם הדבר מצוי כלל בגדרי סמכותו של בית המשפט. אין בבקשה, על פני הדברים, התייחסות כלשהי למצב המשפטי לגבי המסמך המבוקש או ביסוס משפטי ועובדתי של הבקשה – כנדרש בפסיקת בית המשפט העליון (וראו, למשל, לאחרונה ממש: בש"פ 2447/16 נפטלוביץ', בש"פ 4508-15 סבג ).

  5. הדברים נכונים ביתר שאת לעניין גיליון רישום משמעתי וראו לעניין זה החלטתי בבע"ח 15799-01-16 ארליך והאסמכתאות המוזכרות שם.

  6. ויודגש, כשם שעצם הרשעתו הקודמת של נאשם בעבירת אלימות, או בעבירת אליות כלפי שוטרים אינה יכולה לשמש ראיה לכאורה לחובתו כי במקרה הנדון נהג באלימות הוא הדין ביחס לעדים, ואולי אף בבחינת קל וחומר. כאמור, פסיקת בית המשפט העליון העקבית בעניין זה קובעת מפורשות, כי אין די בטענות כפי שהוצגו כדי להצדיק קבלת הבקשה. אף נפסק, כי מקום בו אין מוכח פוטנציאל ראייתי ממשי להגנת הנאשם בית המשפט כלל לא יעניין במידע המבוקש שעצם העיון בו פוגע בפרטיות העד (ראו: בש"פ 600/15 הירשמן).

  7. לאור זאת, דין הבקשה בפריט זה דחייה על הסף, משאינה מגלה על פני הדברים עילה מוכרת על פי פסיקת בית המשפט העליון. ואולם, ניתנת רשות למבקש להגיש בקשתו מחדש, ולנמקה כיאות הן מן הפן העובדתי והן מן הפן המשפטי. נוכח המועד הקבוע לתיק העיקרי ועל מנת לאפשר סיום הטיפול בבקשה עובר לו, רשאי יהיה המבקש לתקן בקשתו עד יום 25.12.16, בהמצאה ישירה למאשימה ולתגובתה בתוך חמישה ימים.

  8. לא תוגש בקשה מתוקנת כאמור על המועד הנקוב, תידחה הבקשה בפריט זה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

  9. המזכירות תודיע בדחיפות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ