אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 40982-04-15 ואח' סאטובי נ' משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה

בע"ח 40982-04-15 ואח' סאטובי נ' משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
בע"ח, ת"פ
בית משפט השלום חיפה
40982-04-15, 52209-03-15
18/05/2015
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
מבקש:
שלום סאטובי
משיבה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה
החלטה
 

 

בפניי בקשה לקבלת חומר חקירה.

 

המבקש הובא לדין בשל כך שביום 20/3/15 סמוך לשעה 11:30, נהג ברכב סמוך לצומת "מרכז חורב" בחיפה. באותה עת התרחשה תאונת דרכים עם המתלונן לאחר סטיית אחד מהמעורבים מנתיב נסיעתו, כאשר לא ידוע מי אחראי לתאונה שתוארה לעיל.

בהמשך לאמור ובאותן נסיבות, עקף המשיב ברכבו את רכבו של המתלונן, חסם נתיב נסיעתו, יצא מרכבו כשהוא אוחז בידו בסכין קומנדו בעלת להב קבוע, ניגש לעבר המתלונן ושאלו "האם הוא ערבי מדליה". בהמשך תקף הנאשם את המתלונן באפון שהניף הסכין שהחזיק, לעבר פני המתלונן בתנועת דקירה, המתלונן הרים את ידו על מנת לגונן על פניו והסכין פגעה בכף ידו של המתלונן וגרם לו לחבלה של ממש. בהמשך, משנשאל המבקש לפרש מעשיו ומדוע הוא מחזיק בסכין, השיב שהסכין תמיד ברכב וכי הוא מחזיק בסכין למקרים בהם הוא מעורב באירוע תעבורתי אולם הוא "מרגיש" שהוא לא אשם. כן הסביר, שהוא זקוק להגנה לאור מקרי בריונות בכביש.

 

המבקש טוען כי המבוקש ממנו הוא "חומר חקירה" במובן סעיף 74 לחסד"פ ועל המשיבה להמציאו לידיו.

 

המשיבה מתנגדת לכך מהנימוקים שפירטה.

 

לאחר העיון בכתב האישום, בבקשה ובתגובה, החלטתי לדחות את הבקשה על כל חלקיה, למעט מסירת הרישום הפלילי של שני המתלוננים. להלן, אפרט בקצרה את נימוקיי למסקנתי זו:

 

מצלמות – ענין זה נבדק על ידי המשטרה ונמצא כי מצלמות האבטחה לא קלטו את האירוע. מצלמת העיריה פנתה לכיוון אחר ואף היא לא קלטה את האירוע.

 

עברם הפלילי של המתלוננים – אמנם, טענת המבקש (הנאשם), כי הותקף לא מגובה בראיות. הטענה נחקרה ונמצאה כחסרת יסוד. יחד עם זאת, אם קו ההגנה של המבקש הוא, כי הוא הותקף, וקיים למי מהמתלוננים עבר פלילי בעבירות אלימות, קיימת לכך רלבנטיות להגנת המבקש, ועל המאשימה להעמיד חומר זה לעיון הסנגור שיעשה בו שימוש כחוכמתו.

 

רישיונות הרכב בו נהג המתלונן – לאור העבירות המיוחסות למבקש והטענה, כי הוא הותקף על ידי המתלוננים, אתקשה לראות מה רלוונטיות יש לרישיונות הרכב לרבות רישיון הנהיגה. הטענה, כי הנהג נטל את הרכב ללא רשות ולכן היה לחוץ, כלשון הסנגור, היא טענה עובדתית שצריכה להתברר בחקירת המתלונן במשפט.

 

תיעוד של הנדן בו היתה נתונה הסכין – המשיבה מסכימה לעיון במוצג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ