אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 40326-06-14 אמטיראת נ' מדינת ישראל ואח'

בע"ח 40326-06-14 אמטיראת נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 21/04/2015 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
40326-06-14
06/10/2014
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
מבקש:
עלי אמטיראת
עו"ד תומר אורינוב
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. ד"ר זייצב קונסטנטין

עו"ד שרית שמש
החלטה
 

 

בהליך זה ביקש הסנגור מספר מסמכים במסגרת סעיף 74 לחסד"פ, בקשר לתפ"ח 53758-07-13, המתנהל בפני הרכב כב' השופט אזולאי. הצדדים הגיעו להסכמה לגבי מרבית הרכיבים, וביום 22.9.14, ניתנו צווים מוסכמים. אולם, נותר רכיב אחד במחלוקת. אציין כי, לאחר עיון, נכון יותר היה לדון ברכיב זה כבקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ, בפני ההרכב הדן בתיק, אולם משעמד העניין לפני ולאחר שהצדדים טענו, לא אמנע ממתן החלטה.

 

הסנגור מבקש לקבל לעיונו קובלנה משמעית, אשר הוגשה נגד מומחה מהמכון הפתולוגי, וכן את פסק הדין המשמעתי בעניינו.

 

בתיק הפלילי, מואשם המבקש ברצח שתי ילדות. מוצא גופות הילדות, פ.א., העיד אודות נסיבות מציאת הגופות. הסנגור מפנה לכך כי יש סתירה בגרסתו. לפי גרסתו העיקרית מצא את הגופות תלויות בחבל והורידן. אולם באחת מגרסאותיו מספר כי מצאן שכובות על גבי הקרקע. הנאשם מכחיש כל קשר למעשה. ממצאים פתולוגיים עשויים להשפיע על מהימנות עד הראייה.

 

בקשה זו נוגעת למשיב 2, שהוא רופא משפטי, במכון לרפואה משפטית. המשיב 2 נתן דו"ח אודות נתיחת הגופות, ובין השאר נתן חוות דעת אודות מנגנון גרימת המוות, וחוות דעת משלימות. הסנגור פרט קושיה שיש לו על העד, אותו הוא מתכוון להעלות בחקירה נגדית. קושיה שעלתה בדיון שלא בנוכחות המומחה, ואשר אותה לא אפרט כאן. על דרך הפרפרזה יאמר, כי קושיית הסנגור באה לנסות לבסס טענה של מעין "חוסר יושר אינטלקטואלי". הסנגור הוסיף והצביע על אינדיקציות בפסקי דין פליליים אחרים, במקרים בהם העיד המשיב 2, מתוכן סבור הסנגור כי יוכל לבסס הטענה שלו. לחזק טענה זו מבקש הסנגור להטיל ספק במהימנותו האישית של המומחה.

 

כאמור, הסנגור מבקש לקבל לידיו את הקובלנה המשמעתית ואת פסק הדין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה. הסנגור ציין כי ידוע לו כי הקובלנה עוסקת ברישום כוזב, של סוג מסוים של שעות עבודה במכון. הסנגור סבור כי יוכל להיעזר בראייה זו, על מנת לבסס את התזה שלו בדבר העדר מהימנות אישית של המומחה.

 

כאמור, הסנגור העלה את טיעוניו המפורטים, כאשר העד היה מחוץ לאולם, בהסכמה. המדינה והמשיב 2 השיבו, וחלק מטענותיהם הועלו בהעדר הסנגור, אף זאת בהסכמה. חלק זה של הדיון נרשם בפרוטוקול נפרד, שלא בנט המשפט. יאמר, שוב על דרך הפרפרזה, כי מדובר היה בהסברים של המשיב 2 אודות הדברים שיוחסו לו בבית הדין למשמעת. דברים שהם בבחינת פרשנות מקלה של המעשים. מעיון בפסק הדין עולה כי הסברים אלה התקבלו באופן חלקי על ידי בית הדין, אך חלקם נדחה.

 

דיון

לאחר שעיינתי בכתב הקובלנה ובפסק הדין של בית הדין, איני סבור שיש להעמיד הדברים לעיון הסנגור. מובן, שאין מדובר בחומר חקירה, במובן של סעיף 74, שכן אין קשר בין עניין זה לתיק החקירה דנן אלא למהימנותו של המומחה. הדברים יכולים וצריכים להיבחן בהקשר של סעיף 108 לחסד"פ.

 

ברי, כי חשיפת הדברים תביא לפגיעה משמעותית בפרטיותו ובשמו הטוב של המשיב 2. אולם, איני מוצא כי יש הצדקה לנקוט בצעד זה. אכן, לסנגור יש טענה כלשהי אודות "מהימנותו" של המומחה כעד. אולם, יש לזכור כי, בסופו של דבר, מדובר בנקודה צדדית ביותר במשפט הרצח, ולא שוכנעתי כי סיכויי הסנגור להיבנות באופן יעיל מקבלת כתב הקובלנה ופסק הדין, מצדיקים הפגיעה.

 

אכן, לעיתים, יש בפסק דין, הנוגע למהימנות עד, כדי להשפיע על הערכת מהימנותו במשפט. לעיתים מהימנות זו מהווה נדבך מרכזי במשפט. אולם, קושית הסנגור, באופן אמיתי, אינה עוסקת באמת ביושר האישי, אלא במעין יושר אינטלקטואלי. אולם, אין בעצם העובדה כי לשתי התופעות ניתן ליתן כותרת "יושר" כדי ללמד על קשר מובהק מספיק בין התופעות. מהצד האחד, טענת הסנגור נוגעת לעמדה של העד בתחום מומחיותו. אין מדובר בתיק בו יש לעד אינטרס אישי כלשהו, אלא קשר מקצועי בלבד. אכן ייתכן, כפי שקורה לעיתים, שנקודת מבט של איש מקצוע מתבררת כמוטה, אף ללא עניין אישי. הדבר יכול לקרות בשל דעה קדומה, שגיאה בהבנת הדברים, השפעה לא רלוונטית של גורמים אחרים בתיק, או כד'. טענת הסנגור היא, בעצם, שכך קרה במקרה דנן, כמפורט בפרוטוקול הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ