אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 35241-11-14 בסול נ' מדינת ישראל

בע"ח 35241-11-14 בסול נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום אילת
35241-11-14
10/12/2014
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
מבקש:
מוחמד בסול
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

המבקש עותר לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982 (להלן: "החסד"פ").

 

במסגרת הבקשה עותר המבקש לעיין ולהעתיק תיק חקירה מקביל, פל"א 383496/2014 (להלן: "תיק הפל"א), וכן לקבל את שמו ופרטיו של האדם שזיהה את המבקש בסרט מצלמת האבטחה.

 

לטענת המבקש המדובר באדם שמנסה להפלילו, וזאת לאור הטענה כי אין בחומר החקירה כל ראיה שהמבקש שהה באילת במועד המדובר. לדידו, החשד במבקש נסמך על עדות של אותו אדם, וניתן להבין זאת מהעובדה כי החוקר מיימון, כמי שלא מכיר את המבקש, זיהה אותו בסרטון רק תוך השוואה לצילום באלבום. אשר לתיק המקביל, התייחס לעובדה שבתיק המקביל הוחלט שלא להגיש כתב אישום, ולכן אם יוכח שאותו אדם, בעל אינטרס לשיטתו, הוא זה שאחראי להיות המבקש חשוד גם בתיק המקביל הרי שהדבר יסייע להגנתו.

 

מנגד, המשיבה טוענת כי המבקש יוצא "למסע דייג", שאינו אלא העלאת השערות בעלמא כי קיים חומר חקירה נוסף. אשר לטענת המבקש כי אין כל ראיה שהמבקש שהה באילת, מפנה המשיבה להודעת המבקש מיום 6.11.2014 שם אמר המבקש שהיה באילת, וכך גם עולה מצפייה בדיסק מצלמות האבטחה. אשר לטענה שהועלתה לגבי החוקר מיימון, המשיבה מפנה למזכר מיום 10.11.2014, שם מציין החוקר כי מזהה את המבקש שיושב מולו כמי שהופיע בסרטון האבטחה. עוד מפנה לפרוטוקול מיום 12.11.2014 בתיק המ"ת, שם בית המשפט ציין כי מזהה את המבקש. לבסוף ציינה המשיבה כי פרטיו של האדם שמסר למשטרה כי מזהה את המבקש הינם בגדר חומר שהתבקש עליו חיסיון ועל כן בקשת המבקש מתייתרת.

אשר לחומר החקירה בתיק תיק הפל"א בו הנאשם נחקר כחשוד, טוענת המשיבה כי אין כל זיקה רלוונטית לאישום דנן.

 

דיון והכרעה

 

מיותר לציין, כי קבלת חומר חקירתי הנה זכות יסוד לנאשם בהליך פלילי, כחלק מזכותו למשפט הוגן. ככלל, קיימת נטייה ליתן פרשנות מרחיבה למונח "חומר חקירה" (ר' בג"צ 1885/91 אלי צוברי נ' פרקליטות מחוז ת"א, פ"ד מה(3) 630). עם זאת, על בית המשפט לבחון את מידת הרלוונטיות של החומר המבוקש להגנתו של הנאשם.

 

מת"פ 19459-11-14 עולה כי ביום 26.11.2014 הגישה המשיבה בקשה להארכת מועד להגשת תעודת חיסיון ביחס לפרטי המודיע, כאמור בתגובת המשיבה. טרם ניתנה החלטה.

 

לפיכך, בשלב זה הבקשה לקבל מידע אודות פרטיו של המודיע נדחית. המבקש יוכל להגיש בקשתו שנית ככל ולא תוצא תעודת חיסיון.

 

אשר לבקשה לעיין בתיק הפל"א, המבקש לא התייחס לנסיבות המקרה בתיק הפל"א, אלא רק לטענה כי שם הוכח שלא מדובר במבקש ולכן לא הוגש נגדו כתב אישום. משלא הובאו בפני נסיבות תיק הפל"א ומדוע שם הוכח כי אין המדובר במבקש, אין לבית המשפט אלא להסיק כי המבקש מנסה בדרך עקיפה לחשוף את זהותו של אותו מודיע אשר לטענתו היה גורם גם בתיק הפל"א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ