אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 25596-03-15 חן נ' פרמצבטיות בע"מ

בע"ח 25596-03-15 חן נ' פרמצבטיות בע"מ

תאריך פרסום : 28/03/2015 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום ירושלים
25596-03-15
19/03/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מבקש:
עוזי חן
משיבה:
רפא תעשיות פרמצבטיות בע"מ
החלטה
 

 

1. כנגד המבקש תלוי ועומד כתב-אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין בשתי מתלוננות שעבדו כעובדות ניקיון במפעל בו עבד המבקש כאיש תחזוקה. בהתייחס לאותו הליך, הגיש המבקש בקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי או החוק) שהיא המונחת להכרעתי. בבקשתו, עותר הסנגור להורות למשיבה - רפא תעשיות פרמצבטיות בע"מ - להעביר למבקש הודעה על מועד סיום עבודתה של המתלוננת נשוא האישום הראשון, אצל המשיבה הנ"ל. לטענת הסנגור, הוא נזקק לראיה זו על-מנת לבחון את תקופת יחסי העבודה לגבי המתלוננת האמורה.

 

2.הסנגור עתר לכך שהבקשה לפי סעיף 108 לא תידון לפניי בהיותי השופט הדנה בתיק העיקרי. בשלב זה, אני דוחה את הבקשה להחלפת המותב. על דרך הכלל, בהתאם ללשונו הברורה של סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי ובהתאם להלכה הפסוקה, המותב הדן בתיק העיקרי הוא הנזקק לבקשה לפי סעיף 108. אמת, במקרים חריגים ניתן להעביר את הבקשה לשופט אחר (בדומה לבקשה לפי סעיף 74) ובעניין זה אפנה לאמות-המידה שנקבעו בהחלטת כב' השופטת ארבל בבש"פ 9305/08 פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות (לא פורסם, 3.12.2008)). במקרה דנן, בהתאם לאותן אמות-מידה, אני סבורה כי לעת הזאת אין הצדקה להעברת הבקשה למותב אחר. כך הוא הדבר, שכן בשלב זה אינני נדרשת לעיין בחומר החקירה על-מנת להכריע בשאלה שלפניי, שהיא לפי טיבה שאלה שבסדרי דין כפי שיפורט להלן (ראו: בש"פ 9305/08 הנ"ל, פיסקה 17). יוער כי אם וככל שאזקק לעיון בחומר חקירה בהמשך הדרך כאשר תידון הבקשה לגופה - יוכל הסנגור לעתור שוב להחלפת המותב ואז אשקול עתירתו.

 

3. מלכתחילה, הגיש הסנגור את בקשתו לפי סעיף 108 כנגד חברת רפא תעשיות פרמצבטיות בע"מ, בלא שהמדינה צוינה כמשיבה לבקשה. בהחלטתי הקודמת הוריתי לסנגור להגיש בקשה מתוקנת בה תצורף המדינה כמשיבה. הסנגור טען בתגובה לכך, כי בקשתו לא כוללת פגיעה במתלוננת ולכן אין מקום לערב את גורמי התביעה "תוך פגיעה בהגנת הנאשם", כך לשון התגובה.

 

4.אין בידיי לקבל את עמדת הסנגור. כפי שכבר ציינתי בהחלטות קודמות, ברמה העקרונית אין לשלול אפשרות כי יתקיימו מקרים מתאימים בהם בקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי תידון במעמד צד אחד, ללא חשיפת דבר-קיומה בפני המדינה, בין היתר על מנת למנוע חשיפת קו הגנה של הנאשם. עם זאת, בהתאם לדבריה של כב' השופטת ארבל בבש"פ 3945/13 פלוני נ' מדינת ישראל, בפיסקה 6 (טרם פורסם, 12.6.2013), המדובר בחריג שגבולותיו צריכים להיות מצומצמים ונדירים. ככלל, דיון הנוגע למשפט פלילי - בוודאי לאחר הגשת כתב-אישום (בניגוד לשלב החקירה אליו הפנה הסנגור בטיעוניו, בו החשוד לא תמיד יכול להיחשף למלוא החומר כנגדו כל עוד החקירה מתנהלת) - צריך להתקיים במעמד שני הצדדים, כך שכל צד יוכל לטעון טענותיו תוך הצגת התמונה המלאה של הראיות והטיעונים לפני בית המשפט. אשר על כן, השימוש בסמכות לקיים דיון לפי סעיף 108 במעמד הסנגור בלבד, תוך הסתרת דבר קיום ההליך מן המדינה, חייב להיעשות בזהירות רבה תוך שהנטל על הסנגור להצדיק שימוש בהליך כזה חייב שיהיה כבד.

 

5.במקרה דנן, אני סבורה כי הסנגור לא עמד בנטל האמוּר, וכי אין מקום לחרוג מהכלל לפיו על המדינה להיות משיבה לבקשה. בקשת הסנגור לברר את תקופת העסקתה של המתלוננת אצל המשיבה, מתייחסת לעובדות כתב-האישום ואינה בגדר קו הגנה בלתי צפוי. זאת ועוד; מן הראוי לאפשר למדינה לטעון בעניין הבקשה, שמא תועלה טענה של פגיעה בפרטיות המתלוננת (בלא שאביע כעת כל עמדה בעניין טענה מסוג זה, אם תועלה) או באינטרסים מוגנים אחרים שיהיה מקום לבוחנם.

 

6.נוכח הטעמים האמורים, רשאי הסנגור להגיש בקשה מתוקנת כך שהמדינה תצורף כמשיבה לה, עד יום 1.4.2015. לא תוגש בקשה מתוקנת עד אותו מועד, יימחק ההליך שבכותרת. המזכירות תקבע תזכורת פנימית ליום 2.4.2015.

 

 

להמציא לב"כ המבקש בהקדם.

 

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ה, 19 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ