אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"א 58767-06-15

בע"א 58767-06-15

תאריך פרסום : 31/12/2015 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים כפר סבא
58767-06-15
15/10/2015
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
מבקש:
מיכה צור
משיבה:
עיריית הוד השרון
עו"ד נציגת היועמ"ש לממשלה
עו"ד דנה זלוטין-אנדרייב
החלטה

לפניי בקשה לביטול שתי הודעות קנס שנרשמו לחובתו של המבקש: מס' 18309-1-8 מיום 29/12/11 ומס' 18417-1-7 מיום 2/12/11. המבקש טוען טענות בדבר התיישנות העבירות, טענות בדבר התיישנות העונשים, וכן טענות מהותיות כנגד העבירות. לדבריו, נודע לו לראשונה על הודעות הקנס רק לאחר שהופעלו הליכי הגבייה ביחס אליהן.

ראשית יצויין שאין בסמכותו של בית משפט לעניינים מקומיים לדון בטענות בדבר התיישנות העונש ועל כן טענותיו של המבקש במישור זה לא נבחנו. טענות לגבי העבירות עצמן, הן לגופם של דברים והן להתיישנותן, ניתן לטעון בבית משפט זה, אך זאת ככל שיוגשו כתבי אישום. לפיכך יש מקום להידרש לשאלה האם יש להתיר למבקש להישפט באיחור, או אז תהיה בידי התביעה הברירה, ביחס לכל העבירה, באם להגיש כתב אישום או לבטל את הודעת הקנס.

לאחר שבחנתי את בקשת המבקש, ואת תגובת המשיבה, החלטתי שלא לקבל את הבקשה להישפט באיחור, ומשכך לא תיסלל הדרך לברר את טענותיו לגבי העבירות עצמן. זאת משום שהמבקש לא הרים את הנטל הכבד לשכנע את ביהמ"ש להתיר לו להישפט באיחור.

עסקינן בהודעות קנס משנת 2011, כאשר לטענת המבקש נודע לו עליהן רק בסמוך להגשת בקשתו, אשר הוגשה ביום 28/6/15. אם כך היו פני הדברים, בוודאי שהיה מקום להתיר למבקש להישפט באיחור.

אולם, לטענת המשיבה, המבקש הגיש למשיבה בקשות לביטול כל אחת מהודעות הקנס, בסמוך לאחר מתנן בסוף שנת 2011. המבקש מכחיש את עצם הגשתן של בקשות אלו, אולם טענתו זו הוזמה מכל וכל בכך שהעתקים מבקשותיו אלה צורפו לתגובת המשיבה והן חתומות ע"י המבקש. הנה כי כן, המשיבה הוכיחה כי עוד בסמוך לאחר מתן הודעות הקנס המבקש היה מודע להן.

סמכות בית המשפט להתיר שיפוט באיחור קיימת מכוח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי, תוך הפניה לסעיף 229 (ה) לחוק, הקובע כי לשם כך יש להצביע על המניעה לבקש להישפט במועדים הקבועים בחוק, וכן שהגשת הבקשה המאוחרת נעשתה מייד לאחר שהוסרה המניעה.

בענייננו, המבקש השתהה במשך תקופה ארוכה, כשלוש שנים וחצי, טרם פנה בבקשה לבית המשפט. למותר לציין כי אין כל הסבר להשתהות זו, שהרי המבקש העדיף לטעון שכלל לא ידע על הודעות הקנס עד לאחרונה, טענה שהופרכה כאמור ע"י הגשת בקשותיו למשיבה לביטול הודעות הקנס בסמוך לאחר שניתנו.

לנוכח האמור, אין על בית המשפט להתיר למבקש להישפט באיחור בכדי להיזקק לטענותיו של המבקש לגבי העבירות. משכך, הבקשה נדחית. ניתן לחדש את הליכי גביית הדו"חות נשוא הבקשה, ככל שיהיה צורך בכך.

ניתנה היום, 15 אוקטובר 2015, בלשכה, בהעדר הצדדים. המזכירות תעביר העתקים לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ