אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"א 54153-03-15 עיריית אשדוד נ' זכרון קדושים ואח'

בע"א 54153-03-15 עיריית אשדוד נ' זכרון קדושים ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט השלום אשדוד
54153-03-15
20/05/2015
בפני השופטת:
עדי אייזדורפר

- נגד -
מבקשת:
הועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד
עו"ד סיגלית אסייג צרויה
משיבים:
1. בית הכנסת המרכז זכרון קדושים
2. אשר זיכרמן
3. יהודה זיכרמן

החלטה
 

 

1. בפני בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי (הפסקת שימוש), בהתאם להוראות סעיף 239(א) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965, ביחס למבנים יבילים המצויים במקרקעין הידועים כגוש 2086 חלקות 45-46, ברחוב ההסתדרות 23, רובע א, אשדוד.

 

2. המבקשת הגישה בקשתה ביום 25.3.15, והבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד.

ביום 22.4.15 עתרה המבקשת למתן החלטה בהעדר תגובה, תוך שצורפה עמדת המשיב 2, יו"ר המשיבה 1, שהינה עמותה רשומה, לפיה אין לו התנגדות למתן הצו ופינוי המבנים היבילים, שכן לא נתן הסכמתו להצבתם ולפעילות המתקיימת בהם.

משכך, ניתן צו הפסקה שיפוטי (הפסקת שימוש) כמבוקש, ביום 27.4.15.

 

3. ביום 29.4.15 הוגשה בקשה לביטול הצו, חתומה ע"י צד ג', מר שלמה מרגלית. לאחר קבלת תגובת המאשימה לבקשה זו, נדחתה הבקשה ביום 3.5.15, בין היתר מאחר וכלל לא הובהרה זהותו של מגיש הבקשה, ומעמדו אצל המשיבים.

 

4.ביום 11.5.15 שב מר מרגלית והגיש בקשה נוספת לעיכוב צו הפסקת השימוש שניתן. לבקשה צורף טופס בדיקת מבנה שבוצעה על ידי מר אבי דיק, ולפיו נערכה במקום בדיקה ויזואלית, שמסקנתה כי מדובר במבנה יציב אשר לא נשקפת ממנו סכנה מיידית. בנוסף, צורף מכתב מטעמו של המשיב 2, לפיו במידה ויומצאו האישורים הנדרשים ביחס למבנים, לא תהא לעמותה – המשיבה 1, התנגדות להמשך השימוש בהם.

 

5. עם קבלת תגובת המאשימה לבקשה זו, נקבע מועד לדיון, במעמד הצדדים.

מטעם המשיבים לא התייצב איש לדיון, וזאת חרף העובדה כי המשיב 2 ידע על מועד הדיון, כעולה מבקשת דחיה שהוגשה על ידו.

מר מרגלית התייצב לדיון.

 

6.לכאורה, די בעובדה כי איש מטעם המשיבים לא התייצב לדיון על מנת לדחות את הבקשה לביטול צו ההפסקה השיפוטי שהוצא, כאשר מלכתחילה כאמור, לא המשיבים הם שעתרו בבקשה לביטול הצו, כי אם צד ג', אשר מעמדו במקום אינו נהיר כלל ועיקר.

 

7.מעבר לכך נראה כי אף לגופו של עניין, אין כל בסיס לבקשה לביטול הצו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ