אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"א 32231-03-14 שכון אזרחי בעמ נ' עיריית רמת גן

בע"א 32231-03-14 שכון אזרחי בעמ נ' עיריית רמת גן

תאריך פרסום : 05/11/2014 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים רמת-גן
32231-03-14
06/10/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
העוררת:
שיכון אזרחי בע"מ
עו"ד ליטל גוזלן (סמרה)
המשיבה:
עיריית רמת גן
עו"ד עדינה פיבלביץ
פסק דין
 

 

 

ערר כנגד צו גינון ושימוש ארעי (להלן: "הצו" או "צו הגינון") שהוצא על ידי המשיבה ביום 13.02.14 לפי חוק רשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים), התשמ"ז-1987 (להלן: "החוק" או "חוק המגרשים הריקים"). הצו הוצא בנוגע למקרקעין בגוש 6180 בחלקה 404 ברח' האם ברמת גן (להלן: "המקרקעין").

 

הרקע לערר וטענות הצדדים

1.ברקע לערר תביעה שהגישה העוררת כנגד המשיבה וכנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה ברמת-גן בבית המשפט השלום בהרצליה (ת"א 7423/06). העוררת שהינה חוכרת של המקרקעין טענה כי פעלה במרוצת השנים לקבלת היתר בניה מהמשיבה לצורך בניית מבנה מסחרי על המקרקעין אך הדבר לא עלה בידה. במקביל, עשתה המשיבה שימוש במקרקעין והקימה עליהם גינה ציבורית. משכך, תבעה העוררת לקבל דמי פיצוי מהוועדה בגין אובדן דמי שכירות שהייתה יכולה לקבל לוּ הייתה מתירה לה הוועדה לבנות בניין מסחרי על המקרקעין. באותה מסגרת עתרה העוררת להורות על סילוק ידה של המשיבה מהמקרקעין ולקבלת דמי שימוש ראויים מהמשיבה בגין השימוש שעשתה במקרקעין.

 

2.בפסק הדין שניתן בתובענה האמורה ביום 30.06.08 קבע בית המשפט כי על המשיבה לסלק ידה מהמקרקעין ועליה לשלם לעוררת דמי שימוש ראויים לתקופה של תשעת החודשים שקדמו ליום 30.09.00 בסך כולל של 4,000 דולר, וזאת לאחר שהעוררת לא הוכיחה את זכותה במקרקעין לאחר מועד זה.

 

3.העוררת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ע"א 2206/08) וזה קבע בפסק דינו מיום 28.09.08 כי על המשיבה לשלם לעוררת דמי שימוש בגין השימוש שעשתה בקרקע גם לאחר המועד האמור, בהיותה בעלת הזכויות במקרקעין גם בתקופה שלאחר יום 30.09.00.

 

4.הדיון הוחזר לבית המשפט השלום בהרצליה לקביעת שיעור דמי השימוש, ובסופו של יום הגיעו הצדדים להסכם לפיו המשיבה תשלם לעוררת סך כולל של 187,670 ₪ בגין דמי שימוש עד לסוף שנת 2013.

 

5.לטענת העוררת, במקום שהמשיבה תפעל לפי פסק הדין ותסלק ידה מהמקרקעין היא הורתה על מתן צו הגינון.

 

6.בפי העוררת נשמעו מספר טענות המצדיקות את ביטול הצו:

 

א.הראשונה שבהן – מניעות. לטענת העוררת, לאחר מתן פסק הדין לפיו העוררת הינה הבעלים של המקרקעין ועל המשיבה לשלם לה בגין השימוש שנעשה בהם, המשיבה מנועה מלהוציא את הצו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ