אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"א 15101-02-15 אבו מועמר אלנקיב נ' ועדה לתכנון ובניה לוד

בע"א 15101-02-15 אבו מועמר אלנקיב נ' ועדה לתכנון ובניה לוד

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט השלום רמלה
15101-02-15
09/02/2015
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מבקשים:
הנא אבו מועמר אלנקיב
משיבים:
ועדה לתכנון ובניה לוד
החלטה
 

 

מן המזכירות נמסר לי בשעת ערב, כי המבקשת הגישה בקשה דחופה נוספת (רביעית במספר, היום), בעניין צו הריסה מנהלי מס' 70/14.

 

עיון בתיק מעלה כי לא הוגשה כל בקשה חדשה, אלא הנכון הוא שהמבקשת הגישה בשנית, בשעה 16.15, בקשה זהה לזו שהוגשה על ידה היום בשעה 11.43. ההבדל היחיד בין הבקשות הוא צירופו של תצהיר שאליו אתייחס בהמשך.

 

יתרה מזו, על פי כותרת הבקשה ולשונה, ברור הוא כי הבקשה נכתבה עוד בשעות הבוקר, בטרם ניתנו החלטותיי והחלטות בית המשפט המחוזי. הבקשה מתייחסת להריסה שאמורה להתבצע "עוד הבוקר", בעוד שהוגשה בשעה 16.15 כאמור. הרושם המתקבל הוא של מיחזור בקשות תוך התעלמות מהחלטות שיפוטיות שניתנו במהלך היום.

 

הבקשה אינה מקיימת את הדרישות שהעמידה היום כב' השופטת ברק נבו כלפי המבקשת, בהחלטתה במסגרת ערר, שם הורתה כי על המבקשת לפנות כראוי תוך הצגת כל העובדות הרלוונטיות, לרבות 3 החלטותיה מהיום, והצגת ראיות ברורות שמבהירות טענותיה, ואזי יוכל בית המשפט קמא לברר טענותיה. בבקשה שהוגשה לא הוצגו כל העובדות הרלוונטיות, לא הוצגו כל ההחלטות בערר, ולא הוצגו ראיות כלשהן לחיזוק הטענה לפיה פועל המשיב להריסת בית המבקשת.

 

יובהר שוב, אתמול התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים שבו הצהיר מפקח הוועדה בדבר זהות המבנה העומד להריסה ואף הוגשו תמונותיו כמוצג ת/1-3. המבקשת שנכחה בדיון הודיעה לבית המשפט כי אותו מבנה איננו ביתה, אלא היא מתגוררת במבנה אחר, ואין לה התנגדות לביצוע הצו. בהמשך לכך קבעתי כי אין עילה לביטול הצו, והוא עומד בתוקפו. כמו כן, הוריתי כי המשיב יבצע הדבקה מחדש של הצו על גבי המבנה.

 

בבקשותיה היום שבה המבקשת וטוענת כי המשיב מתכונן לבצע הריסה של ביתה, אך לא הובאה כל ראיה לכך. לפיכך, החלטתי כדלהלן:

 

בנסיבות אלה, לכאורה אין כל מקום לכך שיבוצע הצו 70/14 כלפי כל מבנה אחר, פרט לזה שבתמונות שהוגשו.

 

אציין בזהירות כי גם לבקשה שהוגשה היום, נספחים צילומים מטושטשים בשחור-לבן, אשר על פי התרשמותי הברורה מצולם בהם אותו המבנה שאודותיו דובר בדיון אתמול.

 

אין להעלות על הדעת כי כעת שינתה המבקשת טעמה והיא טוענת שזהו ביתה. אני מסיקה מן התצלומים כי המשיב פועל לביצוע הצו המנהלי כלפי המבנה שבתמונות ת/1-3, בהתאם להחלטה מאתמול, ולא כלפי מבנה אחר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ