אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בעמ 512472739 נ' וול

בעמ 512472739 נ' וול

תאריך פרסום : 23/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עפולה
12426-12-10
19/12/2011
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
מדגן גן נר בעמ 512472739
הנתבע:
סבטלנה וול
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וגם התנגדות לביצוע שטר.

לטענת המבקשת נודע לה על פתיחת תיק ההוצל"פ רק ביום 13.10.10 וההתנגדות שלה הוגשה ביום 7.12.10, היא טענה גם בתצהיר שהיא לא זוכרת אם קיבלה אזהרה והיא מכחישה את החתימה על האזהרה וכי הפעם הראשונה שנודע לה על התיק היה בעת שהיא עשתה במקרה סריקת תיקים ארצית, עוד היא טענה לגוף העניין כי היא לא חתומה על השיקים וכי היא מעולם לא מסרה את השיקים.

2.הצדדים זומנו לפניי לשמיעת הבקשה להארכת מועד וכאן בחקירתה היא זיהתה את החתימה על שני אישורי מסירה כאשר המסירה בוצעה ביום 29.11.08 ובמקרה שלפנינו ההתנגדות הוגשה רק ביום 7.12.10 והיא נשאלה מדוע היא מאחרת כל כך הרבה בהגשת ההתנגדות ותשובתה היתה: "אני התחלתי בתהליך הגירושין, הלכתי לבדוק כל פעם שיש לי, וראיתי שיש עלי תיקים שאני לא מודעת לקיומם".

היא נשאלה גם בקשר לאיחור שכן עו"ד מטעמה פנה בחודש אוקטובר ושהיא ידעה עוד חודשיים לפני הגשת ההתנגדות על קיום התיק והיא אישרה בתשובתה: "יכול להיות, אני הייתי במצב כזה שלא ידעתי איך להתנהל עם מס' תיקים שנפלו עלי בבת אחת" – ראה עמ' 2 שורות 27-28 לפרוטוקול.

3.שני הצדדים סיכמו טענותיהם לפניי וכל צד חזר על גירסתו וב"כ המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת התנגדות ולקבל את גירסת המבקשת באשר לנסיבות המיוחדות שמנעו בעדה להגיש את ההתנגדות במועד, שכן היא אמרה שהיא העבירה את כל המסמכים העיסקיים

וכל מה שקשור לעסק כולל השיקים נשוא תיק זה, מסרה אותם לבעלה ומעולם לא היה לה קשר לעסק.

לעומתה, המשיבה סיכמה את טענותיה וטענה כי המועד להגשת התנגדות קבוע בתקנות ההוצל"פ ועל כן חלה תקנה 528, דהיינו על המבקש הארכת מועד להצביע על טעם מיוחד כדי שבית המשפט יעתר לבקשתו. במקרה זה עיון באזהרה מראה כי מסירת האזהרה בוצעה ביום 24.11.08 והיא הודתה בחקירתה שהיא קיבלה את האזהרות שלה ושל בן זוגה והיא מגישה את ההתנגדות בחלוף שנתיים מיום קבלת האזהרה, כן היא סתרה את עצמה בתצהיר בעניין המסירה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתצהיר ובדברי המצהירה בפניי ובסיכומי שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד, זאת מכיוון שהמבקשת לא הצביעה על טעם מיוחד המצדיק את האיחור הרב בהגשת התנגדות. בעוד שבתצהירה היא טענה שנודע לה בפעם הראשונה על התיק ביום 13.10.10 הינה מתברר מדבריה בחקירה על התצהיר כי היא קיבלה את האזהרה ביום 24.11.08. סתירה זו הינה סתירה מהותית היורדת לשורשו של עניין ובעצם היא מקעקעת את יסודות התצהיר, וגם אם נלך לשיטתה של המבקשת, כאמור בסעיף 3 לתצהירה שנודע לה רק ביום 13.10.10 על קיום התיק , הרי היא הגישה את התנגדותה רק ביום 7.12.10 , גם כאן היא לא הצביעה על טעם מיוחד להאריך לה את המועד.

הפסיקה קבעה שטעם מיוחד הינו טעם התלוי בגורם חיצוני ואינו תלוי בבעל הדין, כגון מחלה שמנעה מבעל הדין לכלכל את מעשיו או שהייה בחו"ל בתקופה הרלוונטית לתביעה או כל סיבה אחרת אישית או משפחתית שאינה תלויה בבעל הדין עצמו והפסיקה קבעה בעניין הזה גם שבית המשפט לא יראה בנימוק כלשהו כטעם מיוחד אם היה מקום שבעל הדין יבדוק ויחקור בעניין.

במקרה זה יכלה המבקשת כבר מ- 2008 לברר מה עלה בגורל התביעה ואם אכן נודע לה רק ביום 13.10.10 על קיום התיק, לא הייתה כל סיבה לא להזדרז, לצלם את התיק ולהגיש את הבקשה במועד אולי אז ניתן היה לסלוח למבקשת על אי הגשת ההתנגדות במשך שנתיים ואולי ניתן היה לקבוע שאכן נודע לה על קיום התיק רק ביום 13.10.10 בעת שהוציאה רשימת תיקים ארצית, אלא שפני הדברים אינם כך במקרה זה והמבקשת סתרה את עצמה בין דבריה בתצהיר לבין דבריה לפניי ולא הצביעה על טעם מיוחד ולכן אני דוחה את הבקשה להארכת מועד וכפועל יוצא גם את ההתנגדות.

ההליכים בתיק ההוצל"פ ימשכו כסידרם.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הליך זה בסך של 750 ₪.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ