אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בעל שערער על רכיב הפיצוי בגין עבירות מין שביצע כלפי אשתו- ישלם לה 10,000 ש"ח

בעל שערער על רכיב הפיצוי בגין עבירות מין שביצע כלפי אשתו- ישלם לה 10,000 ש"ח

תאריך פרסום : 27/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
6897-06
26/02/2008
בפני השופט:
1. א' פרוקצ'יה
2. מ' נאור
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
שלמה בודגזר
עו"ד א' עוז
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. פלונית

עו"ד מ' שרביט
פסק-דין

השופט י' דנציגר:

           ערעור לפי סעיף 78 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין) על רכיב הפיצוי בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 24.5.2006 בתפ"ח 1166/02 (כבוד השופטים ס' רוטלוי, י' אמסטרדם וק' ורדי), אשר גזר על המערער שנים עשר חודשי מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למשיבה 2 בסך 10,000 ש"ח, בהתאם לסמכותו לפי סעיף 77 לחוק העונשין.

העובדות

1.       כנגד המערער הוגש לבית המשפט קמא כתב אישום הכולל אישומים בעבירות של אינוס לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, עבירות של מעשה סדום בנסיבות אינוס לפי סעיף 347(ב) לחוק העונשין ועבירות של ניסיון לאינוס לפי סעיף 345(א)(1) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, אשר על פי הנטען בוצעו כלפי אשתו, המשיבה 2 בערעור, בשנת 1999. בנוסף, הואשם המערער בביצוע שתי עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ב)(1) יחד עם סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין כלפי המשיבה 2 וכלפי בנו הבכור וכן בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין כלפי המשיבה 2.

2.       בתום הליך הוכחות, הורשע המערער בעבירה של תקיפה של המשיבה 2 ושל בנו הבכור בנסיבות מחמירות וזוכה, מחמת הספק, מעבירות של אינוס, מעשה סדום בנסיבות של אינוס, ניסיון לאינוס ואיומים, כנגד המשיבה 2.

3.       ביום 24.5.06 גזר בית המשפט קמא גזר על המערער שנים עשר חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ותשלום פיצוי למשיבה 2 בסך 10,000 ש"ח.

הערעור

טענות המערער

4.       את ערעורו מכוון המערער כנגד רכיב הפיצוי שבגזר הדין. לטענתו, סעיף 77 לחוק העונשין, מכוחו נגזר הפיצוי למשיבה 2, נועד להקל על קורבנות עבירה להגשים את זכותם לפיצוי ולמנוע מהם את הצורך לנקוט בהליך אזרחי, אולם אין מקום להעניק פיצוי כאמור כאשר נפגע העבירה אינו "תם לב" ואינו מגיע "נקי כפיים" לבית המשפט. עוד טוען המערער בהקשר זה, כי גרסתה של המשיבה 2 בבית המשפט קמא נדחתה עקב היותה בלתי מהימנה ובית המשפט קמא אף קבע כי תלונותיה של המשיבה 2 נועדו להשפיע על ההליך האזרחי בו נקטה כנגד המערער. לפיכך, טוען המערער, כי משעה שנדחתה גרסתה של המשיבה 2, היא אינה מצויה עוד בעמדה של נפגע שעבורו נקבע המנגנון שבסעיף 77 לחוק העונשין וטענה זו מתחזקת, לשיטתו, נוכח קביעותיו של בית המשפט קמא לפיהן יתכן כי המניע מאחורי תלונות המשיבה 2 הוא המאבק המשפטי בינה לבין המערער.

5.       בנוסף, טוען המערער כי המשיבה 2 ובן זוגה דהיום, הטרידו אותו ואת בני משפחתו לאורך כל תקופת המשפט ולאחריה, והטרדות אלה מהוות טעם נוסף המצדיק את ביטול הפיצויים שנפסקו לטובתה.

יצויין כי המערער צירף לערעור מכתב ששלח בן זוגה של המשיבה 2, לבת זוגו הנוכחית של המערער, בו תיאר את המערער כאנס אלים ואכזרי. כן צירף המערער מסמכים שפרסמו המשיבה 2 ובן זוגה באינטרנט בגנותו של המערער ותלונה שהגישה המשיבה 2 כנגד המערער בשנת 2000, לגביה נסגר התיק מחוסר אשמה. לבסוף, צירף המערער פסק דין בתביעה שהגישו הוריה של המשיבה 2 כנגד המערער בבית המשפט לענייני משפחה, במסגרתו נקבע כי התביעה כנגד המערער היא קנטרנית והוגשה בחוסר תום לב ואף נפסקו לחובת הוריה של המשיבה 2 הוצאות משפט כבדות.

6.       בנוסף, טוען המערער כי גם אם יש מקום ליתן למערערת פיצוי כלשהו, שגה בית המשפט קמא כשקבע פיצוי בסך 10,000 ש"ח, שהוא פיצוי "מופרז" שעה שהנזק שנגרם למשיבה 2 היה מספר "המטומות" (סימנים כחולים) בלבד. לטענתו, הפיצוי שנפסק לטובת המשיבה 2 אינו עומד ביחס סביר לנזק שנגרם לה. לתמיכה בטענה זו, הביא המערער רשימת מקרים בהם הורשעו נאשמים בעבירות שהן חמורות יותר מן העבירות בהן הורשע בסופו של יום ונגזרו לחובתם פיצויים בסכומים נמוכים יותר.

7.       לבסוף, טוען המערער כי סכום הפיצוי שנפסק לחובתו אינו מעניק משקל ראוי לנסיבותיו האישיות הקשות; גירושיו מהמשיבה 2 בשנת 1999 והיותו אב חד-הורי לשלושת ילדיו במקביל לגידול בנו המשותף לו ולבת זוגו הנוכחית; היותו מפרנס יחיד של בת זוגו ושל כל ילדיו; היותו אדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, בוגר שתים-עשרה שנות לימוד ושירות צבאי מלא; השתכרותו בסך של כ-5,000 ש"ח בחודש בלבד מעבודתו כאיש שיווק והחובות הכבדים שצבר עקב מאבק הגירושין בינו לבין המשיבה 2, אשר טרם הסתיים לחלוטין.

8.       לאור כל האמור לעיל, מבקש המערער כי נתערב בגזר דינו של בית המשפט קמא ונבטל את הפיצוי שנגזר עליו או לחילופין, נפחית את גובהו.

טענות המשיבה 1

9.       לטענת המשיבה 1, פיצוי הנגזר מכוח סעיף 77 לחוק העונשין אינו משקף את מלוא הנזק שנגרם לנפגע העבירה וממילא אין צורך להוכיח את שיעורו של נזק זה, הנתון להערכתו של בית המשפט. בנוסף, טוענת המשיבה 1, כי אין מקום למדוד את הפיצוי על פי אמות מידה נזיקיות בלבד.

10.     לגופו של עניין, טוענת המשיבה 1, כי המערער הורשע בעבירה של תקיפת אשתו ובנו בנסיבות מחמירות וכי לא נפל פגם בפיצויים שהושתו עליו, עקב ההכרה בסבלה של המשיבה 2, גינוי מעשיו של המערער והרתעת אחרים מביצוע מעשים דומים.

11.     עוד טוענת המשיבה 1, כי זיכויו של המערער מחלק מן העבירות בהן הואשם אינו מצדיק את ביטול רכיב הפיצויים שנגזר עליו בגין העבירות בהן כן הורשע וכי התנהגותה של המשיבה 2 אינה פוגמת בעצם זכותה לקבל פיצוי על הנזק והסבל שנגרם לה.

12.     לבסוף, טוענת המשיבה 1 כי הפיצוי שגזר בית המשפט קמא על המערער נמוך באופן ניכר מן הפיצוי המכסימאלי אותו ניתן לגזור על פי סעיף 77 לחוק העונשין, בסכום של 228,000 ש"ח. לטענתה, הסכום של 10,000 ש"ח נגזר לאחר שבית המשפט קמא איזן בין הפיצוי לבין יתר רכיבי העונש ושקל את כל השיקולים לחומרא ולקולא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ