אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בעל רכב שלא הסב דו"ח שקיבל על שם קונה הרכב חויב לשלם את הדו"ח בעצמו

בעל רכב שלא הסב דו"ח שקיבל על שם קונה הרכב חויב לשלם את הדו"ח בעצמו

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
1166-08
03/04/2008
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
התובע:
א.מ. טלפון אינטרקום בע"מ
עו"ד רונית שילון
הנתבע:
מדינת ישראל (עיריית תל-אביב)
עו"ד נעמי גרנות
החלטה

           כנגד המבקשת הוגש לבית-המשפט לעניינים מקומיים כתב אישום, המייחס לה עבירה של חניית רכב בניגוד להוראת תמרור, מתיר חניה לכלי רכב מסוימים ובשעות מסוימות, בניגוד לסעיף 6(ב)(1) + 4(ב) לחוק העזר לתל-אביב-יפו (העמדת הרכב וחנייתו), התשמ"ד-1983.

           המבקשת הגישה בקשה להישפט בגין דו"ח החנייה מיום 14.1.05, בו הוטל עליה לשלם קנס של 100 ש"ח.

           במועד ההקראה, ביום 20.11.06, הצהירה באת-כוח המבקשת בפני בית-המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו, כי הרכב נמכר לפני מועד האירוע והתיק נקבע להוכחות. רק במועד ישיבת ההוכחות, ביקשה המבקשת להסב את הדו"ח על שם מי שלטענתה קנה את הרכב.

           פלוני הסכים שהוא רכש את הרכב עוד טרם ביצוע העבירה, אך לא היה מוכן להודות בה, שכן לא ידע מי מבני משפחתו המרובים נהג ברכב בעת ביצוע העבירה.

           בית-המשפט לעניינים מקומיים דחה בקשה זו בקובעו, כי מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס, עליו לשלמו תוך 90 יום, אלא אם פעל בדרכים הנקובות בסעיף 229(א) לחוק סדר הדין הפלילי. המבקשת לא פנתה בבקשה לביטול הדו"ח כאמור בסעיף 229(ג) לחוק סדר הדין הפלילי בטענה, כי העבירה נעברה לא בידי מי שקיבל את ההודעה. בית-המשפט לעניינים מקומיים הסיק מסעיפים אלה, כי מי שטוען שיש להסב את הדו"ח על שמו של אחר, צריך להגיש הודעה על כך לתובע תוך 30 יום מיום קבלת תשלום קנס ובמקרה דנן, הטענה הועלתה לאחר כשנתיים וחצי ועל כן קבע בית-המשפט לעניינים מקומיים, כי מאחר והקונה לכאורה של הרכב אינו מודה, כי נהג ברכב במועד ביצוע העבירה ומקבל על עצמו אחריות, ממילא העבירה מתיישנת ולא ניתן להגיש נגדו כתב אישום. מטעם זה, נדחתה הבקשה להאריך את המועד להסבת הדו"ח על שם הקונה.

           בית-המשפט לעניינים מקומיים (כבוד השופטת י' רוטנברג) הרשיע, ביום 7.8.07, את המבקשת על סמך עדותו של פקח עירוני, עורך הדו"ח, שהגיש שני מסמכים, כאשר ציין, כי מטעם המבקשת לא הובאו עדים. על המבקשת הוטל קנס בשיעור של 150 ש"ח.

           על הכרעת הדין של בית-המשפט לעניינים מקומיים ערערה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

           בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת י' שיצר) דחה, ביום 10.1.08, את הערעור כשהוא מדגיש את החשיבות הרבה שהעניק המחוקק לרישום רכב במשרד הרישוי ואת החובה המוטלת על בעלי הרכב לדאוג לרישום הנכון. בית-המשפט המחוזי לא היה מוכן לראות באותה חשבונית שהוגשה לו כראייה מספקת, שיש בה כדי להוכיח שאומנם העבירה המבקשת את הבעלות ברכב לאותו פלוני בשנת 1997. וכך קבע:

"אשר להוכחת העברת החזקת והבעלות, לטעמי לא די בהצגת מסמך הנחזה להיות חוזה או קבלה. מטעם המערערת לא הופיע אף עד ולא הוכח מי נהג ברכב בעת שהיה בבעלות החברה ומה הקשר שלה למי שנטען כי הרכב הועבר לבעלותו. קונה הרכב הנטען לא עלה לדוכן העדים, לא מסר גירסה ולא חשף עצמו לחקירה נגדית. בנסיבות אלה ומשלא הוצג פס"ד הצהרתי לענין הבעלות או החזקה ברכב, לא הוכיחה המערערת כי אכן, העבירה בפועל את החזקה ברכב. עצם עריכת הסכם מכר אינה ראיה ברשות מי הרכב נמצא, וכידוע יש גם רישומים פיקטיביים ורישומי "נוחות" למיניהם. דרכי ההוכחה לסתירת חזקה כאשר יש הוראות מחייבות בדין, צריכות להיות בראיות ממשיות ומשכנעות שאינן מותירות כל ספק, ולא די בראיות לכאורה שאינן מוגשות כדין ע"י עורך המסמך שלא ניתן לקיים חקירה נגדית בנוגע אליהן."

           עוד הוסיף וקבע בית-המשפט המחוזי, כי:

"מי שלא פעל כדין לא דאג לעידכון הרישום ולא ביקש להסב את הקנס במועד הקבוע, מנוע מלהעלות טענות לענין סתירת חזקת הבעלות ברכב וההחזקה ברכב לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות להגשת הדו"ח נגד מי שלכאורה רכש את הרכב. המערערת לא באה בידיים נקיות במקרה דנן".  

           מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בגדרה שבה המבקשת על טענותיה כפי שהעלתה בפני בית-המשפט המחוזי.

           לטענת באת-כוח המבקשת, המבקשת הורשעה בדין למרות שהוכיחה את חפותה. לטענתה, שתי הערכאות פירשו את סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי) כמחייב את בעל הרכב לפנות, בנסיבות מסויימות לתובע בבקשה לביטול הדו"ח, להבדיל מהאפשרות לעשות כך, וכי הן זקפו חובה זו לחובתה. עוד טוענת היא, כי הערכאה הראשונה טעתה בפרשנותה את סעיף 27ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש] וכי שגה בית-המשפט המחוזי, כאשר התעלם מקביעת הערכאה הראשונה, שקיבלה את דברי פלוני, שהוא קנה את הרכב.

           מנגד, תומכת באת-כוח המשיבה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ומבקשת לדחות את בקשת רשות הערעור. לטענתה, בית-המשפט המחוזי לא פירש כלל את סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי ואין מחלוקת, כי כל שלוש הדרכים - קרי, תשלום הקנס תוך 90 יום, פנייה לתובע תוך 30 יום, בקשה להישפט תוך 90 יום - עומדות בפני מקבל הדו"ח. בפרט, לא קבע בית-המשפט המחוזי, כי חלה על המבקשת חובה לפנות לתובע בבקשה להסב את הדו"ח על שמו של אחר.

           דין בקשת רשות הערעור להידחות.

           עניינה של המבקשת כבר נדון בפני שתי ערכאות. כידוע, הכלל הנוהג הוא, כי הרשות לערעור שני, אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא מוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. בענייננו, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית שכזו והמבקשת לא הצביעה על עילה המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי" בעניינה בהתאם להלכת חניון חיפה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123).

           אף לגופו של עניין, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

           סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי קובע:

"תשלום הקנס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ