אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בעל מניות ששימש גם כעובד בחברה שבבעלותו אינו זכאי לדמי אבטלה

בעל מניות ששימש גם כעובד בחברה שבבעלותו אינו זכאי לדמי אבטלה

תאריך פרסום : 27/04/2008 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3039-04
24/04/2008
בפני השופט:
מ. אריסון-חילו

- נגד -
התובע:
עאמר סמי (מערוף)
עו"ד יוסף עאמר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רן ניסים
פסק-דין

1.                 1.                 הנתקיימו יחסי עובד מעביד בין חברת מוסך מהיר עאמר בע"מ (להלן - החברה או העסק) לבין התובע, מר סמי (מערוף) עאמר, והאם זכאי התובע לדמי אבטלה. אלו הן השאלות העומדות להכרעה בפנינו.

2.                 2.                 תביעתו של התובע לתשלום דמי האבטלה מיום 14/8/2003 (מוצג נ/1), נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד), מן הטעם שאין התובע מבוטח בביטוח אבטלה, כנדרש לפי סעיף 158 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי או החוק) (ראו מכתב הדחייה מיום 11/11/03).

3.                 3.                 בשנת 1999 הוקמה חברת מוסך מהיר וויזר את עאמר בע"מ. בעלי המניות בחברה הנ"ל היו: מר סמי (מערוף) עאמר - התובע, אשר אחז ב- 50% ממניות החברה, ומר חנוך וויזר (להלן - השותף) אשר אחז ב- 50% הנותרים ממניות החברה. בחודש אפריל 2001, רכש התובע את חלקו של השותף, וממועד זה ואילך כל מניות החברה, הם בבעלות התובע. כמו כן, שונה במועד זה שמה של חברת "מוסך מהיר וייזר את עאמר בע"מ" לחברת "מוסך מהיר עאמר בע"מ".

4.                 4.                 החברה הפעילה מוסך באזור תעשיה צפון נהריה (להלן - המוסך). התובע שימש כמנהל המוסך בפועל. בחודש מאי 2003 הפסיקה החברה את פעילותה העסקית (ר' עדות התובע - פ' מיום 13.9.06, עמ' 6 ש' 21).

5.                 5.                 התובע טוען, כי בינו ולבין החברה התקיימו יחסי "עובד-מעביד", בתקופה שמחודש פברואר 2001 ועד לסוף חודש מאי 2003 (להלן - תקופת העבודה), מועד בו פוטר על רקע קשיים כלכליים אליהם נקלעה החברה ואשר בגינם הפסיקה החברה את פעילותה העסקית (מוצג  נ/3); בגין תקופה זו, שולמו עבורו דמי הביטוח ומשכך זכאי הוא לדמי אבטלה.

מנגד טוען הנתבע, כי לא התקיימו יחסי "עובד-מעביד" בין התובע לבין החברה; העסקת התובע ע"י החברה בתקופת העבודה הנטענת, הינה פיקטיבית, מה גם שבמשך התקופה שקדמה להפסקת פעילותה של החברה (7/02 - 5/03), וחרף העובדה שבאותה עת נקלעה החברה  לקשיים כלכליים, הוכפלה משכורתו של התובע ואף שולשה ביחס לתקופה קודמת; משכך, יש לראות בתובע בתקופה העבודה הנטענת כעובד עצמאי.

דיון  והכרעה:

6.                 6.                 לכלל, שאדם המבצע עבודה עבור חברה הוא גם "עובד" החברה, נקבעו חריגים, לגביהם אין חזקה שהאדם הינו עובד החברה ומי שטוען שהוא "עובד" עליו הנטל להוכיח עובדה זו. החריגים הם: עובדי חברות משפחתיות ועובד אצל קרוב משפחה; הדירקטור, בעלי מניות ובעלי שליטה בחברה כ"עובדים" של החברה; חברת יחיד, אשר היחיד משמש בה הן כבעל המניות והדירקטור והן כ"עובד" היחיד של החברה; עמד כל כך כבוד הנשיא אדלר בפרשת גרוסקופף:

"לכלל, שאדם המבצע עבודה עבור חברה הוא גם "עובד" החברה, נקבעו חריגים, לגביהם אין חזקה שהאדם הינו עובד החברה ומי שטוען שהוא "עובד" עליו הנטל להוכיח עובדה זו. החריגים הם:

(א)    עובדי חברות משפחתיות ועובד אצל קרוב משפחה;

(ב)     הדירקטור, בעלי מניות ובעלי שליטה בחברה כ"עובדים" של         
           החברה;

(ג)     חברת יחיד, אשר היחיד משמש בה הן כבעל המניות והדירקטור והן כ"עובד" היחיד של החברה;

מטרת החריגים הללו היא למנוע ניצול לרעה של הפיקציה המשפטית של חברה בע"מ וכן למנוע ניצול לרעה של שליטת בעלי המניות בחברה, כאשר עיקר מטרתם היא להשיג מטרות המנוגדות לחוק. יתרה מזאת, אדם עשוי לבצע עבודה בכמה "כובעים" ויש לקבוע באיזה "כובע" הוא עובד. זאת ועוד, על פי מצוות המחוקק עצמאים אינם מבוטחים בביטוח אבטלה ואין לאפשר לעצמאי לעקוף את ההסדר ולהשיג ביטוח אם הוא אינו "עובד"."

(עב"ל 20182/97 המוסד לביטוח לאומי - גרוסקופף, פד"ע לד 97, בסעיף 17, עמ' 110 לפסק הדין; להלן - פרשת גרוסקופף)

בפרשת גרוסקופף נקבעו שלושה מבחנים לבירור השאלה, האם ניתן לראות בבעל מניות בחברה גם כ"עובד" בחברה שבבעלותו, לצורך ביטוחו בענף ביטוח אבטלה.

ואלה המבחנים:

(א)               (א)               האם ניתן לאבחן בין תפקידו של האדם כ"עובד" לבין פעילותו כבעל מניות?

(ב)               (ב)               האם הסדר העבודה בחברה הוא אמיתי או פיקציה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ