אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בעלות על זכויות במקרקעין ונפקות חזרה ממתנה

בעלות על זכויות במקרקעין ונפקות חזרה ממתנה

תאריך פרסום : 26/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
358-06
25/09/2006
בפני השופט:
1. שושנה שטמר
2. יצחק עמית
3. יעל וילנר


- נגד -
התובע:
1. ס. י.
2. ס. נ.

עו"ד טנוס מורשד
הנתבע:
ס. א.
עו"ד ווהבי סמי
פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 11.5.2006 (כב' השופטת בטינה טאובר).

השופט י. עמית:

הנפשות הפועלות, העובדות הצריכות לענין וההליכים בבית המשפט קמא

1.         המערער מס' 2, שסמוך לתום ההליכים הלך לבית עולמו, הוא אביו של המערער מס' 1, שהוא בנו-יחידו.

המערער 2 הוא הבעלים הרשום של שטח קרקע המהווה 3/36 חלקים מחלקה ... בגוש ... ב......, עליו נבנה בית מגורים המורכב משתי קומות ששטח כל אחת מהן כ-200 מ"ר (להלן: " המקרקעין").

המשיבה היתה נשואה למערער 1 למעלה מ-20 שנה ולהם 4 ילדים משותפים, שלוש מהן בנות קטינות. המשיבה והמערער 1 הם שבנו את בית המגורים על המקרקעין והם שהתגוררו בו.

2.         בשנת 1999 נתגלע סכסוך בין המשיבה למערער 1 על רקע נוהגו של האחרון להציץ לדירות של תושבי הכפר, מה שגרם למשיבה ולבני המשפחה מבוכה רבה, בושה ועוגמת נפש. המערער 1 אף נזקק לטיפול נפשי על מנת להתמודד עם הבעיה.

על מנת לפייס בין בני הזוג, נערך מסמך על ידי אנשי הדת בכפר ועליו חתמו המערער 1 והוריו (נספח א' לכתב התביעה מוצג 1 בתיק המוצגים). המסמך כתוב בשפה הערבית ואינו נושא תאריך, ובו התחייב המערער 1 כי אם יחזור על מעשיו בעבר " לא תהיה לי זכות לחיות בבית עם אשתי וילדיי אפילו לשעה אחת".

בנוסף, נערך ביום 2.8.99 הסכם משולש בין המערערים והמשיבה (להלן: " ההסכם הראשון").

במבוא להסכם הודה המערער 1 כי עשה את המעשים שיוחסו לו וכי פגע בכללי הדת והמוסר של העדה הדרוזית המוכרת כ" עדה מסורתית שמקפידה על מוסכמות חברתיות ומשפחתיות נוקשות". המערער 1 התחייב לקבל כל טיפול רפואי או נפשי שיש בו כדי למנוע ממנו התנהגות חריגה, ומנגד, המשיבה התחייבה לקבלו בחזרה לביתו ולשתף איתו פעולה לצורך הסדרת חיי משפחה. בהסכם זה, התחייב המערער 2 להעביר את זכויותיו במקרקעין על שם המשיבה " באופן מיידי וללא תמורה כלשהי" ולחתום לשם כך על כל הניירת והמסמכים שיידרשו. עוד נכתב בהסכם, כי זכויותיו של המערער 2 בבית יהיו בבעלותה הבלעדית של המשיבה, כי ההסכם ייכנס לתוקף מיד עם חתימתו, וכי המערער 1 מוותר על חלקו בבית לטובת המשיבה ולא יהיו לו כל טענות או תביעות בקשר לכך. מנגד, התחייבה המשיבה כי לא תעביר את זכויותיה בבית לצד שלישי כלשהו מלבד לבניה, ועם מותה, יועברו זכויותיה לבניה בלבד בחלקים שווים. בהמשך נקבע כי אם המערער 1 יחזור על המעשים המיוחסים לו, הוא יעזוב את הבית לאלתר ולא תהא לו זכות לחזור אליו, ובמקרה זה, יפנו הצדדים לבית הדין הדרוזי בבקשה לגירושין, ובכל מקרה, התחייב המערער 1 לשלם את החזרי המשכנתא לבנק עד לפרעון המלא של המשכנתא.

בחלוף כחודשיים ומחצה, נחתם ביום 21.10.99 הסכם בין המערער 2 למשיבה, שכותרתו "מכר ללא תמורה", ובו העביר המערער 2 למשיבה את כל זכויותיו בבית (להלן: " ההסכם השני"). בד בבד, נחתמו המסמכים הנדרשים להעברת הזכויות כמו תצהירי מתנה וטופס מש"ח.

נציין כי ההסכם הראשון וההסכם השני, נחתמו בפני עו"ד סמי ווהבה, בא כוחה של המשיבה. 

3.         טרם יבשה הדיו על ההסכמים, ובחודש דצמבר פרץ סכסוך בין המשיבה למערער 1, לאחר שנתברר כי המערער 1 חזר לסורו. מחומר הראיות עולה כי המערער 1 אף נהג באלימות כלפי המשיבה, מה שהביא לפנייתה לבית המשפט בבקשה למתן צו הגנה, צו שהוארך מעת לעת, ועל פיו הורחק המערער 1 מהבית לתקופה של כשנה.

עם פרוץ הסכסוך, הודיע המערער 2 ביום 28.12.99 במכתב לעו"ד סמי והבה, בא כחה של המשיבה, על ביטול שני ההסכמים, בטענה שהחתמתו על המסמכים נעשתה בהטעיה, בתרמית, ובהולכת שולל מצד המשיבה במטרה לנשלו מרכושו.

4.         ביום 27.1.2000 הגיש המערער 2 תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה, שהועברה בהמשך לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה (תמ"ש 18650/00). בתביעה זו עתר המערער 2 להצהיר על בטלותם של שני ההסכמים. התביעה נדונה בפני כב' השופטת כנפי-שטייניץ (להלן: " התביעה הראשונה").

הצדדים התגרשו בבית הדין הדרוזי ביום 31.12.2000.

ביום 20.12.2000, מספר ימים לפני הגירושין, הגישה התובעת תביעה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה (תמ"ש 18651/00) כנגד המערער 1 וכנגד המערער 2, וזו נדונה בפני כב' השופטת בטינה-טאובר (להלן: " התביעה השניה"). בכתב התביעה עתרה המשיבה לאכוף על המערערים את ההסכם הראשון וההסכם השני, ולהצהיר כי היא בעלת הזכויות במקרקעין, ולחילופין, בעלת הזכויות במחצית המקרקעין. פסק הדין בתביעה השנייה, הוא נשוא הערעור שבפנינו.

5.         ביום 14.7.2003 ניתן פסק דינה של כב' השופטת כנפי-שטייניץ בתביעה הראשונה.

בפסק הדין, דחתה השופטת כנפי-שטייניץ את גרסת המערער 2 כי חתם על ההסכמים מתוך הטעייה או תרמית. עם זאת, סברה כי יש לפרש את ההסכם השני על פי אומד דעתם של הצדדים, כאשר כוונתו של המערער 2 הייתה להחזיר את בנו-המערער 1 לחיק משפחתו ולהשכין שלום בית לשם איחוד המשפחה. לשם כך, ורק לשם כך, היה המערער 2 מוכן לוותר על כל זכויותיו במקרקעין לטובת המשיבה. מאחר שחודשים ספורים לאחר כריתת ההסכם הראשון וכחודשיים לאחר כריתת ההסכם השני כבר נתגלעה מחלוקת בין בני הזוג והמשיבה עתרה להרחיק את המערער 1 מן הבית, " אין כל ספק כי לא היה בכוונת התובע (המערער 2 - י.ע.) להעביר למשיבה את המקרקעין, אילו ידע כי שלום הבית לא יעלה יפה ותוך חודשים ספורים יורחק בנו מן הבית". על רקע דברים אלו, הגיעה השופטת כנפי-שטייניץ למסקנה האופרטיבית כי "... הסכם המכר ללא תמורה מיום 21.10.99 בוטל על ידי התובע (המערער 2 - י.ע.) כדין. יודגש כי אין במסקנה זו משום הבעת דעה ביחס לטיב זכויותיהם הקנייניות של בני הזוג או התובע במקרקעין ובבית שנבנה עליו, סוגיה המצויה במרכזה של תביעה אחרת המתנהלת בין הצדדים (התביעה השנייה - י.ע.). ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ