אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ-סניף 527 נ' כיאל

בע"מ-סניף 527 נ' כיאל

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
15837-03-10
07/11/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
סואר כיאל
הנתבע:
בנק מסד בע"מ-סניף 527

החלטה

ביום 09.03.2010, הגיש המשיב כנגד המבקשת תביעה כספית בסדר דין מקוצר.

ביום 06.06.2010, הוגשה בקשת רשות להגן ובין היתר נטען להעדר סמכות מקומית לבימ"ש זה.

המבקשת טענה בבקשה ובתצהיר כי היא מתגוררת בכפר יאסיף שבצפון ולפיכך היה על המשיב להגיש את התביעה למחוז חיפה, או ליתר דיוק, לביהמ"ש השלום בעכו. המבקשת ביקשה למחוק את התביעה על הסף בהעדר סמכות מקומית.

במהלך הדיון היום, הודיע ב"כ המבקשת שלא קיבל את כל מסמכי התביעה, על אף שהדבר לא נאמר במפורש בבקשה, לא נטען כי נערכה פנייה לב"כ המשיב על מנת לקבל את המסמכים החסרים וכל שנאמר היה כי המבקשת טוענת שהמשיב לא צירף חומר והוכחות מספקות לביסוס התביעה.

כך או אחרת, הוגשה בקשת רשות להגן במתכונתה כפי שהיא.

בתשובתו מיום 28.10.2010, התנגד המשיב למחיקת התביעה מחמת העדר סמכות מקומית ובעיקר פירט בא כוחו הליכים שהתנהלו מחוץ לכותלי ביהמ"ש בין הצדדים בנוגע לסילוק החוב. המשיב אף ציין כי לא קיבל את מלוא הבקשה ואת החלטת ביהמ"ש המורה לו להגיב ומכל מקום הוא מתגנד למחיקת התביעה מן הטעם האמור.

כאן המקום לציין כי המבקשת לא התייצבה ללא הסבר ונימוק ואף בא כוחה בחר לטעון כי טעמיה הם בבחינת צנעת הפרט ובחר שלא להביאם בפני ביהמ"ש.

כאשר ב"כ המשיב התנגד לטענה דבר העדר הסמכות, היה מקום שהמבקשת תתייצב להחקר בחקירה שכנגד על טענותיה ואין להסתפק באמור בתעודת הזהות וזו אף לא הוצגה במסגרת הבקשה.

אשר על כן ובהעדרה של המבקשת, אין למעשה בפני ביהמ"ש תצהיר לאמת את האמור בבקשה ורק מן הטעם הזה מן הדין לדחות את האמור בה.

בנוסף לכך וגם אם הייתי מתעלמת מהעדרה של המבקשת, הרי לא ראיתי לסלק את התביעה על הסף מטעם זה ובפרט לנוכח ההלכה של כב' ביהמ"ש העליון המורה כי לאור השיפור הטכנולוגי בכלי הרכב והשיפור בדרכי מדינת ישראל, יש לצמצם את הבקשות לסילוק על הסף מטעמי חוסר סמכות מקומית, רק למינימום הנדרש וכאשר מדובר בריחוק ממשי בין המקום שבו הוגשה התביעה לבין המקום שבו ניתן היה להגישה. במקרה דנא, מקום מגוריה של הנתבעת משתייך למחוז חיפה, כך שלמעשה היה המשיב רשאי להגיש את התביעה בחדרה ולחילופין ביהמ"ש יכול להורות על העברת הדיון לחדרה. הריחוק הגאוגרפי בין נתניה לחדרה אין מצדיק, לטעמי, לסלק את התביעה על הסף או להורות על העברת הדיון.

זאת ועוד לפי האמור בספרו של זוסמן על סדר הדין האזרחי, לביהמ"ש קנויה סמכות מקומית לדוון בבקשת רשות להגן גם אם התביעה הוגשה בביהמ"ש שאינו מוסמך לדון בתביעה העיקרית, ורק אם יתברר כי יש מקום להעניק רשות להתגונן, ידון ביהמ"ש בשאלה אם יש להעביר את הדיון לביהמ"ש המוסמך.

מאחר וב"כ המשיב הודיע כיהוא מוותר על חקירתה של המבקשת ומאחר והצדדים טענו בקשר לעילות ההגנה, אני רואה לדון גם בבקשה לגופה.

טענותיה של המבקשת הן כי האמור בסעיפים 3-4 לתביעה, על שיעורי הריבית המקסימלית והעמדת החוב לפרעון מיידי וכן טענתה כי נציגי המשיב לא מסרו לה שבמידה ותחרוג בחשבון, תועמד היתרה לפרעון מיידי, הן הכחשות כלליות ובלתי מפורטות כלל ועיקר. די להפנות את תשומת הלב לאמור בסע' 5 לתצהיר.

הנתבע בתביעה בסדר דין מקוצר, מחוייב לפרוס את מלוא הגנתו בפני ביהמ"ש ולהציג תשתית של עובדות מלאה ומפורטת על מנת שביהמ"ש יוכל לקבל את המסקנה שיש לו הגנה ראויה כנגד התביעה.

כך הדבר בכלל, ובפרט בתביעות בסכום כספי של בנקים, שם נאמר כי על הנתבע, המבקש רשות להגן, לפרט את כל טענותיו ואף להציג תחשיב נגדי לזה המופיע בתחשיב הבנק.

לשם כך, הורחבה ההלכה בדבר גילוי מסמכים ונפסק כי הנתבע רשאי לפנות לתובע לפני הגשת בקשתו ליתן לו רשות להגן, בבקשה לקבל מסמכים שונים מהתובע על מנת שיוכל לבסס את הגנתו.

אין מחלוקת כי במקרה זה הדבר לא נעשה ואין מחלוקת כי המבקשת ערכה את תצהירה ככתב הגנה הכולל הכחשות לאמור בתביעה באופן כללי ומבלי להציג גירסת נגד, בוודאי אל גירסה מפורטת.

אשר לטענת המבקשת כי לא נמסר לה שבמידה ותחרוג מהחשבון, תועמד יתרת החוב לפרעון, הרי זו אינה מעלה ואינה מורידה לנוכח תנאי ניהול החשבון, שם נאמר, והמבקשת לא טענה כי איננה חתומה על מסמך זה, כי במידה והמבקשת לא תעמוד בתנאים, יהיה זכאי המשיב להעמיד את מלוא האשראי לפרעון מלא ומיידי. כאן המקום להזכיר כי המבקשת לא טענה שלא הבינה על מה היא חותמת או שאין במסמך פתיחת החשבון ערך משום שלמעשה לא נעשה דבר והסכמתה בפועל לא ניתנה.

לנוכח כל האמור, מן הטעמים הפרוצדוראליים והמהותיים כאחד, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ