אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' רודיטי

בע"מ נ' רודיטי

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
13929-05-10
20/01/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
חיים רודיטי
הנתבע:
פלא פ ון תקשורת בע"מ

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתו של המבקש, מר חיים רודיטי, כי אתיר לו להתגונן בפני תובענה על סכום קצוב שהגישה כנגדו המשיבה, פלאפון תקשורת בע"מ, ללשכת ההוצאה לפועל בנתניה, בתיק מס' 1604746101.

תמצית הטענות בכתב התביעה

בכתב התביעה טוענת המשיבה כי המבקש התקשר עימה בהסכם לקבלת שירותי רדיו וטלפון סלולריים.

לטענתה, במסגרת ההסכם, התחייב המבקש לשלם למשיבה דמי שירות בגין השירותים שיסופקו לו ואף חתם על הוראת קבע לחיוב חשבונו בבנק.

המבקש, למרות שהמשיבה סיפקה את השירותים, לטענתה, נותר חייב למשיבה את הסך של 3,945 ₪, בגין הוראות קבע אשר הוחזרו למשיבה מבלי שכובדו.

המשיבה עותרת לחיובו של המבקש בסכום זה, בצירוף הוצאות גבייה על הסך של 465 ₪, להן היא זכאית מכוח ההסכם, לטענתה, וכן הפרשי הצמדה וריבית בסך של 36 ₪.

תמצית הטענות בבקשת הרשות להתגונן

בתצהיר הנספח לבקשתו למתן רשות להתגונן טוען המבקש כי אינו חייב למשיבה ולו שקל אחד, וכי, למעשה, עליה לפצותו בשל חוסר מקצועיות מוחלט, כלשונו, של עובדיה וחוסר יכולתה לפתור את בעיותיו כלקוח.

לטענת המבקש, בקיץ 2009, ניגש למקור המשיבה באשדוד, על מנת להחליף את הסוללה במכשירו, דגם LG דור 3.

באותו מעמד הציעה נציגת המשיבה למבקש לעבור למכשיר אחר, דור 3.5, שהוצג על ידה כ"מכשיר הטוב מסוגו בעולם". המבקש הסכים והשיב את מכשירו הישן למשיבה, למרות שלטענתו שילם את מלוא התמורה עבורו.

לטענת המבקש, בתוך פחות מ- 24 שעות התקלקל המכשיר החדש אשר קיבל, וכאשר ניגש לתקנו גרמו נציגי המשיבה למחיקת כל התמונות, הזכרונות ומספרי הטלפון שהיו צרובים על גבי המכשיר הראשון שהיה ברשותו.

עוד טען המבקש, כי לאחר הדברים האמורים, התברר לו כי המכשיר נכבדה מעצמו לאחר שעתיים-שלוש של פעילות.

פניותיו למוקדי המשיבה לא הסתייעו ותקלה זו לא תוקנה, לטענתו.

עוד טען המבקש בתצהירו, כי לאחר קבלת המכשיר החדש, התברר כי חשבונו, ובפרט התשלום הקבוע בו, "קפץ", כלשונו, לפי שניים מן הסכום שהיה משלם בעבר.

לטענתו, פנה פניות רבות לנציגי המשיבה, במטרה שיושב לו מכשירו הישן, אך פניותיו לא נענו.

עוד הוסיף המבקש, כי בסופו של דבר, במר ליבו, פנה לחברה היצרנית (Nokia) הממוקמת בפינלנד, ולאחר פנייתו נלקח המכשיר על ידי נציגיהם בארץ, לתיקון במעבדה הארצית.

למרות תיקונים אלה, שארכו כ- 10 ימים לטענת המבקש, חזרו התקלות ולפיכך עבר המבקש לחברה סלולרית אחרת.

מהלך הדיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ