אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' פפר

בע"מ נ' פפר

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12076-06
01/02/2010
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
פפר אריאל
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה בהסתמך על מסירת כתב התביעה בדרך של הדבקה.

טענת המבקש בבקשתו היא כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק מאחר ונפל פגם בביצוע המסירה היות ולא ניתן הסבר לכתובת שבה בוצעה ההדבקה, השונה מהכתובת הרשומה בכתב התביעה. עוד טען המבקש כי במועד הרלוונטי שהה בחו"ל וכי הכתובת שבה בוצעה ההדבקה אינה כתובתו.

לגופו של עניין טוען המבקש כי היו משועבדים לטובת המשיב כלי רכב אשר נתפסו ע"י נושה אחר והמבקש פנה למשיב על מנת שישתף איתו פעולה לקבלת כלי הרכב בחזרה על מנת שלא תפגע הבטוחה, והמשיב סירב לשתף פעולה ובכך הפר את חובתו כלפי המבקש.

פסק דין שניתן בהעדר הגנה יכול ויבוטל באחת משניים. עפ"י חובת הצדק, אם נפל פגם בביצוע המסירה באופן הפוגע בפסק הדין. או עפ"י שיקול דעת בית המשפט, אם ההליך תקין אולם ניתן הסבר מניח את הדעת לאי ההתגוננות במועד והתגלה הגנה אפשרית כנגד התביעה.

המבקש נחקר על תצהירו. בחקירתו טען המבקש כי לא היו לו כתובות מעבר לכתובת המפורטות בבקשה. בפני המבקש הוצגו מסמכי שעבוד המלמדים כי בתקופה קצרה דיווח על שתי כתובות שונות ככתובתו. המבקש הסביר כי אחת הכתובות היא כתובת העסק.

המבקש נשאל לגבי ייצוגו ע"י עורך דין במהלך התקופה שבה שהה בחו"ל והמבקש טען כי לא היה מיוצג ע"י עורך דין. בפני המבקש הוצגה תכתובת מייל שבה הוא ציין כי עורך הדין רז הוא בא כוחו ועל כך ענה המבקש שהתכוון לתקופה שמלפני שעזב את הארץ.

עוד הוצגה בפני המבקש בקשה לביטול עיקולים זמניים מתקופה הקודמת להגשת כתב התביעה שבה הוא מיוצג ע"י עורך דין רז.

מסמך נוסף שהוצג הוא מכתב חתום על ידי עורך דין רז המחזיר את כתב התביעה שנמסר במשרדו ובו הוא כותב כי אינו מייצג את הנתבעים ואינו מוסמך לקבל כתביי ביי דין עבורם.

כאמור, בקשת המבקש הינה לבטל את פסק הדין, ראשית, מחובת הצדק. בפני מחד, גירסת המבקש כי לא קיבל את התביעה ומאידך, גירסת המשיב כי בוצעה מסירה של כתב התביעה באמצעות הדבקה, ובנוסף התברר בחקירה כי נמסרה התביעה גם לידי עורך דין רז אשר ייצג את המבקש בעבר ואשר הוא מייצגו גם היום.

בנסיבות אלה, גם אם אקבל את גירסת המבקש במלואה בכל הנוגע לאי קבלת התביעה בדרך של הדבקה, נוסף גורם מתערב שהוא מסירת כתב התביעה גם לידי עורך דין רז.

ההלכות הנוגעות לביצוע של מסירת כתב ביי דין מעדיפות את תכלית הידיעה על פני המסירה בפועל. במקרה זה, יש לבדוק את הקשר והאם סבור בית המשפט כי די בו כדי להביא לידיעת בעל הדין את קיומה של התביעה נגדו.

לאור חקירת המבקש והמסמכים שהוצגו לו במהלכה נראה כי בסמוך להגשת התביעה היה מיוצג ע"י עו"ד רז, המבקש אף ציין זאת בהתכתבות סמוכה למועד הגשת התביעה, ולפיכך נראה כי לא ניתק הקשר עם ב"כ המבקש ואף אם נניח כי לא היה קשר רציף בין המבקש לבא כוחו, ההלכות הנוגעות למסירה לעורך דין אינן מחייבות כי המסירה תהיה לעורך הדין על סמך ייפוי כוח ספציפי לתביעה הספציפית ודי כי מדובר בעורך דין שייצג את המבקש.

בנסיבות אלה, ומשמדובר בעורך דין שייצג את המבקש בתקופה הסמוכה למועד הגשת התביעה, אף אם מדובר בייצוג בעניין שונה בכל זאת נקשר איזשהו קשר והייתה תכתובת עם ב"כ המשיב ולפיכך סבורני כי הקשר אכן מאפשר יידוע המבקש אודות הגשת התביעה ע"י בא כוחו, ומשכך התגשמה תכלית הידיעה העומדת בבסיס המסירה.

סיכומו של עניין זה, לא מצאתי פגם בפסק הדין, ולכן איני מוצאת לנכון לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

להלן אבחן האם יש מקום לבטל את פסק הדין עפ"י שיקול דעת בית המשפט. בעניין זה יש לבחון שני מבחנים. האחד, האם ניתן טעם מניח את הדעת לאי ההתגוננות במועד. והשני, האם התגלתה הגנה אפשרית כנגד התביעה.

מאחר והבקשה התמקדה בביטול מחובת הצדק, ומשדחיתי טענה זו, אין למעשה טעם המצדיק את אי ההתגוננות במועד. המבחן כבד המשקל יותר הוא מבחן ההגנה. בעניין זה כאמור, טענת המבקש היא כי המשיב הפר חובה בכך שלא שיתף עימו פעולה לצורך שימור הבטוחה של כלי הרכב המשועבדים אשר נתפסו ע"י נושה אחר.

בית המשפט בשלב זה אינו בוחן כיצד יוכיח המבקש את טענתו אלא רק אם התגלתה הגנה אפשרית. יחד עם זאת, אין בכך כדי לפטור את המבקש מפירוט הגנתו כדבעי.

המבקש לא פירט את הגנתו כנדרש. מעבר לטענה כי היה על הבנק לשתף עימו פעולה לא פירט המבקש מהו שווי כלי הרכב, איזה נזק נגרם לו כתוצאה מחוסר שיתוף הפעולה ובאיזה סכום זה התבטא.

המבקש למעשה לא הכחיש את החוב וטענתו היא למעשה כי נגרם לו נזק אולם לא הובהר באיזה שיעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ