אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' ירושלים ואח'

בע"מ נ' ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
58598-01-12
19/02/2012
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
1. שמעון קירשטיין בע"מ על ידי ב"כ עו"ד ניסן מגיורא
2. משרד פולמן מגיורא

הנתבע:
1. עיריית ירושלים
2. אופק (ש.מ.) בניה יזום ופיתוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עיריית ירושלים (להלן: העירייה) פרסמה מכרז לבניית מבני שירותים ציבוריים בגן סאקר, באמצעות אגף התברואה. טרם פרסום המכרז, הוכן כתב כמויות, שהוא גם דף הצעת המחיר. האומדן הכספי של כתב הכמויות הועבר לאישור גזברות העירייה. עקב אילוצים תקציביים דרשה הגזברות מאגף התברואה להכין כתב כמויות מצומצם (להלן: כתב הכמויות המצומצם), אשר יעלה בקנה אחד עם מסגרת התקציב. לפיכך, חלק מן הסעיפים שהופיעו בכתב הכמויות המקורי (להלן: כתב הכמויות המורחב), לא הופיעו בכתב הכמויות המצומצם. עם זאת, בשל האפשרות שבעתיד יכול ויאושר תקציב נוסף לביצוע הסעיפים שקוצצו, הוכן כתב כמויות נוסף, אופציונאלי, שצורף למסמכי המכרז והוגדר מפורשות כי אינו חלק מהצעת המחיר לצורך השוואת ההצעות. בכתב הכמויות האופציונאלי הופיעו הסעיפים שהופיעו בכתב הכמויות המורחב ולא נכללו בכתב הכמויות המצומצם, למעט אחד מן הסעיפים (סעיף 7.1.160). משמעות הדבר שעל המציעים היה להגיש את הצעותיהם לכתב הכמויות המצומצם, ובנוסף להגיש הצעה אופציונאלית ל- 18 סעיפים נוספים, אשר על פי האמור במכרז לא יהוו חלק משקלול ההצעות.

ביום 13.12.11 המליצה ועדת המכרזים בפני ראש העירייה להכריז על הצעתה של העותרת כהצעה הזוכה, בהיותה הזולה ביותר. ביום 22.12.11 פנה לועדת המכרזים ב"כ חברת אופק שהשתתפה אף היא במכרז (להלן: המשיבה), וטען כי בתהליך השוואת ההצעות נפל פגם, שכן ועדת המכרזים התעלמה ממספר סעיפים בכתב הכמויות. או אז התברר, כי המשיבה קיבלה לידיה, כחלק ממסמכי המכרז אותם רכשה מן העירייה, את כתב הכמויות המורחב, ועליו הגישה את הצעת המחיר, בעוד שהעותרת קיבלה לידיה את כתב הכמויות המצומצם, ועליו הגישה את הצעת המחיר. משהתבררה התקלה, החליטה ועדת המכרזים על ביטול המכרז, שכן לא ניתן לערוך השוואה בין שתי ההצעות, מן הטעם של פגיעה בשיוויון בין המציעים.

מכאן העתירה.

לטענת העותרת, גם אם קיבלה המשיבה לידיה את כתב הכמויות המורחב ולא את זה המצומצם, עקב תקלה של העירייה, הרי שבכלל מסמכי המכרז נכלל מסמך שכותרתו "תנאים מיוחדים למכרז וחוזה לבניית שירותים ציבוריים בגן סאקר", ובמסמך זה נאמר מפורשות כי מצורפים אליו, בין היתר, כתב כמויות לביצוע העבודות, שהוא הבסיס להשוואת הצעות המחיר, וכן כתב כמויות אופציונאלי, שהוא אופציה לעירייה בלבד ואינו חלק מהצעת המחיר לצורך ביצוע השוואת המחיר. עוד נאמר בו, כי כתב הכמויות האופציונאלי אינו מחייב את העירייה, כי אין היא מתחייבת לבצע את העבודות המפורטות בו על ידי הקבלן הזוכה דווקא, כי היא רשאית לבצען באמצעות קבלן מטעמה, וכי אין היא מתחייבת לבצען במחירים הנקובים בו. משכך, היה על העותרת לשים לב לעובדה שלא קיבלה לידיה כתב כמויות אופציונאלי, ולפנות בעניין זה בשאלת הבהרה. משנמנעה מלעשות כן, אין היא יכולה להישמע עתה בטענה כלשהי. עוד נטען, כי ועדת המכרזים יכולה הייתה לערוך השוואה בין שתי ההצעות, תוך שהיא מתייחסת אך ורק לסעיפים הכלולים בכתב הכמויות המצומצם, תוך התעלמות מן הסעיפים האופציונאליים, אותם מלאה המשיבה כחלק מכתב הכמויות המורחב. לטענת העותרת, ביטול המכרז הוא צעד אחרון, ובנסיבות המתוארות לעיל לא הייתה כל הצדקה לנקוט אותו.

דין העתירה להידחות.

עיון בשתי ההצעות, זו של העותרת וזו של המשיבה, מעלה, כי כטענת המשיבה, קיבלה היא לידיה כתב כמויות שונה מזה שקיבלה לידיה העותרת. בעוד שכתב הכמויות שבמסמכי המכרז שקיבלה המשיבה כולל את כל רכיבי ההצעה, הרי שכתב הכמויות שקיבלה העותרת אינו מכיל את הרכיבים האופציונאליים, ואלה מופיעים בנפרד. אין חולק, כי השינוי שנערך על ידי העירייה בהצעה, נעשה עוד בטרם פורסם המכרז, כך שאין לומר שהמשיבה קיבלה התראה בדמות הודעה על שינוי בתנאים, אותה היה עליה להפנים. המשיבה קיבלה לידיה כתב כמויות כולל, ומן המסמך המצוטט לעיל, לכל היותר יכולה הייתה להבין כי בנוסף לכתב הכמויות אותו קיבלה, קיים כתב כמויות אופציונאלי. ודאי שלא יכולה הייתה להבין כי כתב הכמויות הנכון הינו כתב כמויות מצומצם, ולא כתב הכמויות המורחב שהיא קיבלה. מאחר שמן הניסוח של אותו מסמך עולה, כי כתב הכמויות האופציונאלי לא ישמש להשוואת ההצעות, וכי הוא אינו מחייב כלל את העירייה, לא מן הנמנע שתשומת ליבה של המשיבה לא הופנתה לחסרונו. יתרה מזאת, אין חולק כי המכרז שפורסם באינטרנט היה המכרז השגוי, דוגמת זה שקיבלה המשיבה לידיה. ועוד אין חולק, כי בסיור הקבלנים שנערך טרם הגשת ההצעות, לא נאמר דבר על כתב הכמויות האופציונאלי. בנסיבות אלה, אין לפקוד על המשיבה עוון של אי פנייה בבקשת הבהרה.

מכאן קצרה הדרך למסקנה כי החלטת העירייה לבטל את המכרז הינה החלטה מתחייבת, ולכל הפחות החלטה סבירה שאינה מקימה עילה להתערבות בית המשפט. מאחר שכל אחת משתי המציעות הגישה הצעת מחיר המתבססת על כתב כמויות שונה, לא ניתן לערוך השוואה הוגנת בין השתיים. אותם רכיבים שהעותרת התייחסה אליהם כאל רכיבים אופציונאליים, תומחרו על ידה על יסוד שיקולים שונים מן השיקולים שעמדו ביסוד תמחור רכיבי החובה, שהרי בעוד שרכיבי החובה משמשים להשוואת ההצעות, הרכיבים האופציונאליים לא אמורים היו להיות מובאים בחשבון לשם בחינת ההצעה וההכרזה על הזוכה. המשיבה, לעומת העותרת, התייחסה גם אל הסעיפים האופציונאליים כאל סעיפים הנכללים בתחרות, וממילא שקלה שיקולים אחרים ביחס לתימחורם. בנסיבות אלה, צודקות העירייה והמשיבה בטענתן, כי למעשה התחרו השתיים על יסוד שני מכרזים שונים.

אכן, תוצאת הביטול הינה תוצאה קשה, שהרי הן העותרת והן המשיבה חשפו, בשלב זה, את הצעותיהן. אולם, כאמור, מסקנתה של ועדת המכרזים היא בלתי נמנעת, ותרופתה של העותרת אינה בביטול החלטת הביטול.

העתירה נדחית, אפוא. בנסיבות העניין, לא יהיה זה מן המידה לחייב את העותרת בהוצאות.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ