אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' טיקו בע"מ ואח'

בע"מ נ' טיקו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
8163-10-10
10/06/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
דומיקאר בע"מ
הנתבע:
1. שמעון את טיקו בע"מ
2. קריון מרכז הקניות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

עפ"י גרסתה של התובעת אשר ניתנה באמצעות הנהג, אשר נהג ברכב התובעת מר מור הלוי, הגיע הנ"ל לקריון על מנת להוריד סחורה באחת החנויות. לטענת מר מור לוי, הוא הופנה ע"י מי משומרי ומאבטחי המקום למקום המיועד לפריקת סחורה. מדובר במקום שלטענתו הוא הוכוון אליו ולא הייתה כל מניעה לחנות במקום זה ולאחר שחזר למקום החניה מצא, כי הרכב נפגע כתוצאה מפגיעה של חפץ, אשר נשמט ממנוף שעבד במקום ואשר נמצא בבעלותה ו/או חזקתה של הנתבעת 2. אינפורמציה זו הצליח העד להשיג באמצעות בדיקה אצל חב' מילסירון אשר משמשת כחברת הניהול של הקריון וכאשר לא השאירו כל פרטים הנוגעים לזהות המנוף אשר פגע ברכבה של התובעת. נהג התובעת פירט מכל מקום בהרחבה במסמך מ/1 את פרטי התרחשות האמור לעיל ולטענתו אף צילם את הרכב החונה בזמן הפגיעה.

דע עקא, כי מסיבה זו או אחרת לא הוצגו הרכב החונה עד מעמד ישיבת ההוכחות אשר במהלכה נשמע תיק זה ביום 9.6.13. למרות זאת הייתי נכון לקבל את התמונות ולסמן אותם כמסמך מ/3, עם זאת, יש להתחשב בעובדה, כי תמונות אלה לא הוצגו בזמן אמת ו/או לחלופין בהמשך עם הפנייה למי מהנתבעים והגשת התביעה לידי הנתבעים ובכך נגרם נזק ראייתי לנתבעים וגם קושי של הנתבעים להתמודד עם התמונות, אשר הוגשו רק במעמד הישיבה.

המצהיר מטעם הנתבעים, מר גי'הד חוגיראת, הכחיש מכל וכל כי התמונות אשר סומנו מ/3 ואשר לטענת התובעת מבטאות את מקום החניה של רכב התובעת בזמן האירוע, וכי בפועל נעשתה חנייה במקום אחר, מקום אשר סומן וגודר באמצעות סרט אדום וכן ציין בא כוחם של הנתבעים, כי בתמונות אשר צורפו כמסמך מ/3 לא ניתן להתרשם מנזק כלשהו ברכב התובעת (בגג הרכב או בחלקים אחרים מפלסטיק), דבר המצביע על כך כי יש קושי לקשור בקשר סיבתי עובדתי בין מקום החניה המצוין ע"י התובעת לבין הנזק נשוא כתב התביעה.

עלי לציין, כי בתצהירו של מר חוגיראת למדתי הלכה למעשה, כי הנתבעים אינם מכחישים את חבותם לאירוע התאונה. כך מצוין בתצהיר מר חוגיראת:

"בעת העבודות עבדנו עם משאית מנוף בכיסוי קורות בפחים ובאזור העבודות שמעליהן עבד המנוף עם הסל, תחמנו את כל האזור בסרט מדידה אדום וכדי למנוע חניית רכבים או כניסת אנשים לתוך האזור מעליו עבד המנוף. בשלב מסוים בערך בשעה 14:00 נפלה זווית מפח במשקל של קילו מהסל ואחד הפועלים דיווח לי כי נפל חפץ וכשבדקנו ראיתי כי גג הרכב נפגע. אנחנו לא ראינו מי בעל הרכב ועד שעזבנו את השטח בשעה 15:30 לערך הוא לא הופיע ואני הודעתי לאדם שעבד בחניון על הארוע למקרה שהנהג יחזור שיעדכן הנהג מה אירע. השטח בו חנה הרכב שחדר אליו לאחר ללא ששמנו לב אליו היה אזור מתוחם שברור שאסור להחנות בו וכל מי שחדר לשטח עשה זאת בניגוד לתיחום האזהרה ובניגוד להגיון של החניית רכב מתחת למנוף עליו עובדים הפועלים. הנזק כפי שראיתי אותו היה נזק זעיר שעומד על כ- 500 ₪ בהערכה גסה ולא ברור לי על סמך מה נטען הנזק בכתב התביעה שהוא מנופח לחלוטין".

ניתוח העדויות בבית המשפט מצביע על כך, כי אכן התרחש אירוע במהלכו, כתוצאה מרשלנות מי מהנתבעים, נפל חפץ על גג מכונית התובעת והסב לה נזק. המצהיר מטעם הנתבעים אף אישר, כי המדובר באותו הרכב אשר הוצג בתמונות. יש לציין, כי לא הוגשה חוות דעת שמאית נגדית וכי השמאי מטעם התובעת לא נחקר על חוות דעתו, עם זאת עלי לציין כי הנתבעים חלקו על חוות הדעת ואף ביקשו את חקירת השמאי מטעם התובעת אך זה לא הגיע לעדות.

מכל מקום, בהעדר ראיות סותרות, אני נותן אמון כי אכן הנזק שנגרם ע"פ חוות הדעת השמאית מטעם התובעת, הוא אכן הנזק שנגרם בתאונה זו ולא מדובר בנזק נמוך יותר של כ 500 ₪ כפי שהעיד המצהיר מטעם הנתבעים.

השאלה איפוא הינה אחת: האם הרכב חנה אכן במקום שאסור היה להיות בו והדבר צריך להביא לפסיקה של רשלנות תורמת כזו או אחרת, אשר לטענת הנתבעים צריכה להביא עד כדי 100% ועד כדי דחיית התביעה.

בעניין זה עלי לציין, כי אינני נותן אמון, ומכל מקום הדבר לא הוכח, כי המתחם בו שהה רכב התובעת אכן גודר בסרט אדום. קשה לי להאמין, מתוך התרשמותי מעדות נהג רכב התובעת, כי הנ"ל היה פורץ סרט אדום או חונה במקום שכזה.

גם אם אקבל את התמונות שהוגשו וסומנו מ/3 לעניין חניית הרכב, מדובר במקום שברור או צריך היה להיות ברור לנהג רכב התובעת כי אסור לו לחנות שם, מדובר בחניה בניגוד לכיוון התנועה, ליד מדרכה שברור שמסומן בה אדום-לבן, כך שבכל מקרה היה אסור לרכב לחנות במקום האמור. הטענה שנהג רכב התובעת נווט למקום ע"י שומרי הנתבעת 2 לא הוכחה כלל, אם כי עצם הגעתו או הימצאותו במקום יכולה להעיד כי לא מנעו ממנו מלהגיע למקום המיועד לרכבים של ספקים ועליי לציין גם, כי חברת האבטחה לא נתבעה בתיק זה.

האיזון הנכון בנסיבות העניין, לדעתי, הוא פסיקה של 50% מתוך סך הנזק הנתבע בתיק זה, דהיינו הטלת רשלנות תורמת בשיעור של 50% על סך הנזק הנתבע עקב החנייה במקום אסור. המשמעות היא שמתוך סך של 8,243 ₪ ובעיגול 8,250 ₪, אני פוסק סך של 4,125 ₪ בלבד, כאשר סכום זה ישולם ע"י הנתבעים ביחד ו/או לחוד.

בנוסף ולאור פסיקתי זו, אני קובע כי כל צד יישא בנסיבות העניין בהוצאותיו, ובמיוחד לאור הערותיי לגבי נושא התמונות אשר סומנו מ/3, וכי כל אחד מן הצדדים ישלם לעדים אשר העידו בבית המשפט את הוצאותיו בסך של 350 ₪ לכל עד, דהיינו התובעת תשלם לעד מטעמה 350 ₪ והנתבעים ישלמו לעד מטעמם 350 ₪.

מעבר לאמור לעיל, כל צד יישא בהוצאותיו.

את הסכומים יש לשלם לעדים תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

את הסכום שנפסק ישלמו הנתבעים לתובעת תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

את המסמכים שציינתי יש לסרוק לתיק בית המשפט, מדובר במסמכים מ/1 ו- מ/2.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ