אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' הובלות

בע"מ נ' הובלות

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
11508-06-09
02/11/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
ישראל קדוש הובלות

החלטה

1.לאחר שעיינתי בבקשה,בתגובה ובתשובה לתגובה,אני דוחה את הבקשה להגשת הודעת צד ג'. המועד להגשת הודעת צד ג' הינו בהתאם לתקנה 220(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד,ביום הגשת כתב ההגנה.

מועד זה היה במקרה דנן בעת שהנתבעת קיבלה רשות להתגונן ותצהירה הפך כתב הגנה מטעמה.

למרות חלוף המועד, לא הגישה הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת ההודעה,אלא הגישה בקשה למשלוח ההודעה בלבד.

יציין כי גם לו הייתה מוגשת בקשה להארכת מועד,לא היה מקום להיעתר לה :

הנתבעת לא הודיעה,במהלך הדיון בבקשת רשות להתגונן,שהתקיים ביום 19.10.10, על רצונה לשלוח הודעת צד ג' ואף במהלך החודשים שחלפו עד לישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 24.2.11,לא הגישה בקשה בעניין.

במהלך ישיבת קדם המשפט ,ביקש ב"כ הנתבעת את פרטי הסוכנים (הם צדד ג',כנגדם מבקשת הנתבעת לשלוח ההודעה) וזאת תוך שהינו מציין מפורשות כי הוא מבקש את פרטי הסוכנים על מנת לזמנם לעדות. גם הפעם לא נרמזה כוונת הנתבעת לשלוח הודעת צד ג' כנגד הסוכנים.

גם בהמשך,עד מועד ההוכחות שנקבע ליום 28.6.11 לא הוגשה בקשה למשלוח הודעת צד ג' וגם לאחר דחייתו של אותו דיון ועד ליום 10.10.11-כחודש לפני המועד הנדחה שנקבע, לא הוגשה הבקשה.

המדובר בתיק הקבוע לשמיעת הוכחות ,לאחר שהדיון כבר נדחה פעם אחת ובנסיבות שתוארו,אין להיעתר לבקשה ,אשר תביא לדחייה נוספת בבירור התביעה.

בהערת אגב יצוין כי מתשובת הנתבעת עולה, כי פרטי הסוכנים הועברו אליה כבר בחודש 6/11 ולפיכך לא ברור מדוע הבקשה הוגשה רק 4 חודשים לאחר מכן. מכל מקום, גם קודם לקבלת הפרטים יכלה הנתבעת להודיע על כוונתה לשלוח ההודעה ולעתור להארכת המועד לצורך כך.

2.עוד אוסיף כי כעולה מבקשת הנתבעת ,טענותיה כנגד צדדי ג' הינן, כי התקשרה עם התובעת על בסיס הבטחותיהם והצעותיהם וכי הם האחראיים להפרת ההסכם ע"י התובעת.

לאור האמור,הרי גם לגופם של דברים אינני רואה כי משלוח הודעת צד ג' בשלב זה הינה חיונית.

ככל שטענות הגנתה של הנתבעת לא יתקבלו והיא תחויב בפסק דין,תוכל לברר טענותיה כנגד צדדי ג' במסגרת תביעה נפרדת ואין בכך כדי לעכב בירור תביעת התובעת ובחינת טענות ההגנה של הנתבעת כשלעצמן, בנפרד.

לאור כל האמור,הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין ,אינני מוצאת מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ