אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ

בע"מ נ' דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ

תאריך פרסום : 24/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
35021-04-10
23/01/2011
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ
הנתבע:
נראות בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטת בית המשפט המורה על דחיית התובענה על הסף מיום 30/11/10 וזאת בהיעדר קבלת תגובה לבקשה לסילוק על הסף.

המבקשת טוענת כי הגיבה על החלטת בית המשפט להגיש תגובה לבקשה לדחייה על הסף, ביום שבו קיבלה ההחלטה.

המבקשת טוענת עוד כי ביום 14/11/10 שלחה אליה המשיבה את הבקשה למתן החלטה. ב"כ המבקשת הסביר למשיבה שהוא לא קיבל את הבקשה הראשונה. כאשר ראה שהמשיבה לא שולחת את הבקשה, פנה ב"כ המבקשת למזכירות בית המשפט באמצעות מכתב, צירף אליו את תגובתו והבקשה שלו שוב והסביר שטרם קיבל את הבקשה לסילוק על הסף.

ביום 30/11/10 אף ביקש מעמית מאשדוד שיצלם לו את הבקשה ולשלחה אליו.

עוד לטענת ב"כ המבקשת, בנסיבות אלה והואיל והמבקשת כן הגיבה ונקטה צעדים מעשיים להשיג את הבקשה על מנת להגיב עליה, מתבקש בית משפט לבטל החלטתו.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי ביום 12/7/10 הגישה בקשה מנומקת לסילוק התביעה על הסף, ביום 13/7/10 הועברה הבקשה למשרד ב"כ המבקשת, ביום 22/7/10 נשלחה למשרדו של ב"כ המבקשת החלטת בית המשפט שעליו ליתן תגובתו לבקשה, החלטה זו נמסרה לפקידה במשרדו ביום 3/8/10- אישור מסירה חתום מצוי בתיק בית המשפט.

לאור זאת, כל טענותיו של ב"כ המבקשת כאילו ידע על הבקשה לסילוק על הסף רק ביום 10/11/10 אינן נכונות.

כמו כן כיום ניתן לראות באינטרנט כל בקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה החלטתי הינה כדלקמן:

הלכה היא כי בית המשפט אינו נוהג לקפח את זכותו המהותית של צד לדיון אך בשל פגם פורמאלי בלבד. בית המשפט העליון קבע זה מכבר כי:

"הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה... הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. [...] לעולם אין לשכוח שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה הנעלה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה." (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פ"ד כ(3) 477, 479-480).

מנגד, אין בדברים האמורים בכדי להתיר לבעלי הדין לפרוץ את הגבולות ולהתעלם מהחלטות בית המשפט ומהוראות התקנות ולעשות בהן כאוות נפשן, כפי שהוסיף בית המשפט העליון בפרשת ששון נ' קדמה:

"אין לשכוח כי דברים אלה לא נועדו להתיר את הרסן ולהרשות לכל בעל דין לנהוג בתקנות הדיון כאוות נפשו, רוצה - מקיימן, לא רוצה - אינו מקיימן. אמנם אין הפרוצדורה 'מיטת סדום', אבל גם מזרון סתם אין היא שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום.תקנות הדיון - מטרתן ליצור מסגרת נאותה כדי לאפשר לצדדים להגיע לחקר האמת בדרך היעילה ביותר, ולכן מן הראוי כי נקפיד ככל האפשר לקיימן" (ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר ואח', פ"ד כו( 1) 320, 325).

צדדים, השמים ללעג את הוראת תקנות סדר הדין האזרחי והחלטותיו השיפוטיות של בית המשפט, פוגעים בזכויותיהם שלהם, ובו בזמן פוגעים בשיטת המשפט ובעשיית הצדק, אשר היא תכלית קיומו של בית המשפט.

טענותיה של המבקשת באשר לטעמים שהביאו לאי קיומן של החלטות בית המשפט, אינן מקובלות.

עיון בתיק בית המשפט מעלה כי בתיק קיים אישור מסירה לפיו כבר ביום 3/8/10 נמסרה לב"כ המבקשת החלטת בית המשפט המורה על הגשת תגובה לבקשה ובתוך 7 ימים.

משמעות הדברים הינה, כי אף אם ב"כ המבקשת אכן לא קיבל לידיו את הבקשה עצמה, לאור החלטת בית המשפט כי עליו להגיב עליה, היה עליו לברר באיזו בקשה מדובר ולפנות לצד שכנגד או לבית המשפט לצורך קבלת הבקשה אשר לגביה נתבקשה תגובה ולא להמתין עד לחודש נובמבר ובחלוף כ- 3 חודשים, לצורך בירור מהות הבקשה.

התנהגותו של ב"כ המבקשת הינה התנהגות המפגינה זלזול בהוראות הדין, בהוראות בית משפט ובצד שכנגד.

עם זאת, ולאור הסנקציה החמורה שבדחיית התובענה על הסף, בנסיבות העניין אקבל את הבקשה ואבטל את החלטתי מיום 30.11.10 אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 5000 ₪ ובתוך 21 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ