אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' בע"מ ואח'

בע"מ נ' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
46031-02-10
30/05/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
משטחי פקיעין בע"מ
הנתבע:
ישקול סחר בע"מ

החלטה

בפני בקשתם של המבקשים, חברת משטחי פקיעין בע"מ ומר סלמאן חיר, שכותרתה: "התנגדות חוזרת מצד המבקשים לפתיחת תיק ההוצל"פ, ובקשה למחיקת החייבים 2, 3 מתיק ההוצל"פ

וחיוב הזוכה בהוצאות לדוגמא ולהארכת מועדים".

עיון בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות מעלה כי המבקשת מס' 1, קרי – חברת משטחי פקיעין בע"מ, כלל אינה רשומה כחייבת בין החייבים בתיק ההוצאה לפועל (ולמעשה קיימים 2 חייבים בלבד ואין "חייב/ת מס' 3" כנרמז מכותרת הבקשה).

הבקשה, אם כן, ככל שהיא נוגעת למבקשת מס' 1, משטחי פקיעין בע"מ, אינה בסמכותו של בית משפט זה.

למעשה, הבקשה נועדה לתקוף, בדרך עקיפה, החלטה של רשמת ההוצאה לפועל (כתוארה אז) ט' אוסטפלד-נאווי, בנומ' ט090372312, מיום 2/11/2009, במסגרתה הורתה על הוצאת מעוקלים משטחה של המבקשת מס' 2 (המוגדרת בתיק ההוצאה לפועל כ"צד ג'"), וזאת בשל טענות שונות אודות הצורך בהרמת מסך בין המבקשת מס' 1 בתיק דנן, ובין החייבת מס' 1 בתיק ההוצאה לפועל, חברת נגריית עלי וסלמאן בע"מ.

דא עקא שהדרך לתקיפתה של החלטה זו איננה באמצעות הגשת "בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות" לבית המשפט, שהרי התנגדות יכול להגיש חייב בלבד, והמבקשת מס' 1 איננה חייבת בתיק ההוצאה לפועל.

המבקשת מס' 1 היא צד שלישי להליך, והרמת המסך שנעשתה בעניינה הייתה הרמת מסך ספציפית, לצורך הליך עיקול המטלטלין בלבד, ולא "הצהרתית" תוך צירופה כצד לתיק ההוצאה לפועל עצמו (אומר למעלה מן הצריך כי ספק בעיניי אם צירוף שכזה הוא בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל מכוח סמכותו להרים מסך בשאלת בעלות במטלטלין).

הדרכים לתקיפתו של הליך כזה קבועות בחוק ההוצאה לפועל (ראה סע' 28(ג) ו/או 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל).

מכל מקום, עולה מן המקובץ, כי ממילא לא תיתכן התנגדות, במובנה המשפטי, מטעם המבקשת מס' 1 בתיק זה, ולפיכך, אני מוחק את בקשתה.

באשר לבקשתו של המבקש מס' 2, הרי שגם היא נגועה בכשל דיוני חמור (אם כי נפוץ).

המבקש מס' 2 טוען, מחד, כי לא קיבל לידיו את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל (סע' 2 לבקשה), ומאידך, כי הוא עותר להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

הדברים הם בבחינת תרתי דסתרי.

יפים לעניין זה דבריו של המלומד ד"ר י' זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית 1995, בעמ' 867:

"בטרם יגיש בעל דין בקשה להארכת מועד, מוטב שיברר אם אומנם הוא זקוק לכך יש והמועד לעשיית פעולה שבסדר הדין אינו מתחיל הואיל וההמצאה לא הייתה כדין אך בקשה להארכת מועד כמוה כהודאה שהייתה המצאה כדין וכויתור על כל טענה כלפי המצאה. נמצא עצם הגשת הבקשה להארכת המועד תולה את המבקש בחסדו של בית המשפט שאם לא יזכה בהארכה יהא מושתק מלטעון שעקב פגם בהמצאה לא התחיל המועד". (ההדגשה שלי – י.ב.).

אלא שגם בהעדר "סתירה" זו באופן הגשת הבקשה, ברור, על פני הדברים, כי המבקש מס' 2 נזקק להארכת המועד לשם הגשת התנגדותו.

עיון בתצהיר שהגיש המבקש מס' 2, בבקשה הראשונה שהגיש בתיק ההוצאה לפועל, ביום 29/11/2009, בנומ' ט090372315, שכותרתה: "תגובת החייבת לבקשה להרמת מסך ההתאגדות, בקשה למחיקת החייבים 2,3 מתיק ההוצל"פ וחיוב הזוכה בהוצאות לדוגמא" מעלה כי נחתם על ידי המבקש מס' 2 ביום 1/11/2009.

אמנם, על פני הבקשה קיימת חותמת של מזכירות ההוצאה לפועל מיום 24/11/2009, אך גם מועד זה הינו מאוחר למועד הקבוע בדין, שכן אין ספק שביום 1/11/2009, לכל המאוחר, כבר ידע המבקש מס' 2 על תיק ההוצאה לפועל ואף נועץ בעו"ד (שהחתימו על התצהיר), ולפיכך, לאור הוראת תקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979, המועד האחרון להגשת ההתנגדות מטעמו היה יום 22/11/2009, לכל המאוחר.

מאחר שממילא זקוק המבקש מס' 2 להארכת מועד כדי שתידון התנגדותו, לא ראיתי צורך להכריע בשאלת ההמצאה הנטענת לידי אשתו.

המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר קבוע בחיקוק ולפיכך, נזקק המבקש להציג "טעם מיוחד" לשם הארכת המועד להגשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ