אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' אנסאף

בע"מ נ' אנסאף

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום טבריה
50853-11-10
05/08/2012
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
טרביה אנסאף
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

מונחת לפני התנגדות לביצוע שטר.

מדובר בשיק על סך של 65,550 ₪, משוך על שם המבקשת, לפקודת חברת אל גיל סוכנויות רכב בע"מ (להלן: "החברה"), שמועד פרעונו 31/12/08, אשר חולל מסיבת אין כיסוי מספיק.

המבקשת טוענת כי, ביום 10/11/08 רכשה מהחברה, רכב מסוג רנו קנגו שנת ייצור 2007 מ.ר. 4608162 (להלן: "הרכב"), במסגרת עסקת חליפין לפיה התחייבה לשלם לחברה סך של 50,000 ₪ ומסרה לחברה רכב מסוג מיצובישי טנדר שנת ייצור 1997 מ.ר. 6695520. המבקשת הצהירה, בתצהיר התומך בהתנגדות, כי השיק נמסר לחברה כשיק בטחון בלבד, כאשר התמורה הכספית שולמה באמצעות העברה בנקאית שביצעה המבקשת מחשבון הבנק שלה לחשבון הבנק של החברה, אצל המשיב בסניף ראש פינה, ביום העסקה.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי בקשותיה מהחברה, שתחזיר לה את השיק נשוא ההתנגדות, לא התמלאו ובמהלך חודש נובמבר 2008 קרסה החברה, נכסיה עוקלו ומונה לחברה כונס נכסים. לטענת המבקשת המשיב אינו אוחז כשורה בשיק.

המבקשת צירפה לתצהירה מסמכים, בינהם, הסכם זיכרון דברים למכירת/קניית רכב, חשבונית מס מיום 10/11/08 מטעם החברה על סך של 55,000, חשבונית עסקה מטעם החברה על סך של 54,900 ₪, קבלה על שם המבקשת, מטעם החברה, על סך של 50,000 ₪ מיום 10/11/08, העתק מהעברה בנקאית על סך של 50,000 ₪.

המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

המבקשת חזרה בסיכומיה על טענתה כי, השיק נמסר לביטחון בלבד וכי מלוא תמורת השיק שולמה בהעברה בנקאית שביצעה לחשבון החברה אצל המשיב. לטענת המבקשת המשיב אינו אוחז כשורה בשיק.

המשיב טען בסיכומיו כי הוא אוחז כשורה ו/או אוחז בעד ערך. עוד טען המשיב שטענת המבקשת שהשיק ניתן כביטחון, לא הוזכרה בזיכרון הדברים שנערך בין המבקשת לחברה. לטענת המשיב, לא היה צורך בשיק לביטחון מאחר והתמורה שולמה במלואה באותו היום. לשיטת המשיב, תמוה מדוע לא דרשה המבקשת את השיק בחזרה לאחר תשלום התמורה ומדוע לא טרחה לתת הוראת ביטול לשיק.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני קובעת כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן כנגד ביצוע השטר.

בהתאם לסעיף 81 א (ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז -1967, משהוגשה התנגדות לביצוע שטר והדיון בה הועבר לבית המשפט, רואים את ההתנגדות כבקשת רשות להתגונן בדיון מקוצר לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

"מי שמבקש רשות להתגונן איננו חייב לשכנע את בית המשפט, בשלב הדיון בבקשה לרשות להתגונן, בנכונות טענותיו העובדתיות. כל מה שצריך בית המשפט לברר הוא האם טענותיו של המבקש מהוות הגנה בפני התביעה אם תוכחנה במשפט" (דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה,מהדורה עשירית ע' 247).

עוד נאמר: "בשלב הדיון בבקשה לרשות להתגונן לא דנים בשאלה אם התובע אוחז בשטר כשורה או לא. בשלב זה אנו שואלים האם הראה הנתבע הגנה לכאורה בה יכול היה להתגונן בפני תביעתו של הנפרע אשר נטל ממנו את השיק. ייתכן שגם אם יוכיח הנתבע את הגנתו כלפי הנפרע יזכה התובע בפסק דין לאחר הדיון מכיוון שהוא אוחז כשורה, ולפיכך נקייה זכותו מכל פגם בזכות הקניין של קודמו (סעיף 37(2) לפקודת השטרות)." (שם ע' 278).

בענייננו, המבקשת טענה כי פרעה את מלוא חובה כלפי החברה והשיק ניתן לביטחון בלבד. כראיה צירפה המבקשת מסמך המעיד על העברה בנקאית של 50,000 ₪, ביום העסקה, לטובת החברה.

גרסתה זו של המבקשת לא נסתרה ולא הופרכה במסגרת החקירה הנגדית. גרסתה של המבקשת נתמכת בראיות ממשיות, מסמך העברה בנקאית על סך של 50,000 ₪, העתק הקבלה מטעם החברה. אני אף מוצאת לה חיזוק בעובדה, שמועד הפירעון של השיק נקבע ליום 31/12/08 והוא לא ניתן לפירעון מיידי, דחייה זו של מועד הפירעון בשיק, לכאורה, מאפשרת למבקשת לעמוד בהתחייבויותיה לפי זיכרון הדברים, התחייבות שלכאורה עמדה בה.

לאור האמור, יש לאפשר למבקשת להתגונן כנגד ביצוע השטר. התצהיר ששימש כתמיכה להתנגדות ישמש לה ככתב הגנה.

ההליך יעבור לפסים של סדר דין רגיל.

אני פוסקת הוצאות בסך של 1,500 ₪ שיבואו בחשבון בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

המזכירות תעביר החלטה זו לידי ב"כ הצדדים

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ