אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' איליין ספרינגר ז"ל ואח'

בע"מ נ' איליין ספרינגר ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
44969-10-13
19/11/2013
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. עזבון המנוחה איליין ספרינגר ז"ל
2. יהושע בן פורת

פסק-דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 9.9.13 (כב' השופטת ס' קולנדר-אברמוביץ) אשר דחתה את רובה של בקשת המבקש לגילוי מסמכים ספציפיים.

2.ואלו תמצית העובדות הצריכות לעניין כעולה מהבקשה שלפני –

המנוחה, שעיזבונה הוא המשיב 1, והמשיב 2 הינו אחד מיורשיה, ניהלה חשבון בנק אצל המבקש (להלן: "הבנק"), במסגרתו הועמדה לה הלוואה מובטחת במשכנתא. לאחר פטירת המנוחה, וכפי טענת הבנק ההלוואה לא נפרעה ופניות הבנק ליורשיה בעניין לא נענו, פתח הבנק בהליכי הוצל"פ למימוש המשכנתא. הצדדים הגיעו להסדר אשר קיבל תוקף של פסק דין, ולפיו מנהל עיזבון המנוחה יפעל למכירת המקרקעין הממושכנים ולכיסוי מלוא חובה של המנוחה כלפי הבנק.

כשנתיים לאחר מכן, הגישו המשיבים תביעה כספית נגד הבנק ע"ס 2,440,000 ₪, במסגרתה הגיש הבנק בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, וביניהם – ייפוי כח שנתנה המנוחה למשיבים או לבתה ויורשתה ממועד פתיחת חשבון הבנק; התכתבויות בין הצדדים; תעודת פטירה של המנוחה; בקשות, החלטות ופרוטוקולים של בית המשפט לענייני משפחה בהם נזכרים הבנק או ההלוואה או המשכנתא, וכן דו"חות ובקשות שהגיש שם מנהל העיזבון; המסמכים בגינם נרשמה הערת אזהרה על המקרקעין הממושכנים; הצעות שהוגשו למשיבים לרכישת המקרקעין הממושכנים, התכתבויות וחוזי המכר שהוחלפו עם המציעים; הערכות שמאי של המקרקעין הממושכנים.

3.לאחר שהתקבלו תגובת המשיבים ותשובת הבנק, דחה בימ"ש קמא ביום 9.9.13 את רוב חלקי הבקשה:

-בית המשפט נעתר לבקשה ככל שהיא נוגעת ליפויי הכח שנתנה המנוחה למשיבים או ליורשתה, למרות שלדברי המשיבים הם נמסרו בעבר לבנק, וזאת לנוכח חשיבותם לבנק לצרכי הגנתו.

-בית המשפט דחה את הבקשה ככל שהיא נוגעת למסמכים בגינם נרשמה הערת אזהרה על המקרקעין הממושכנים וההסכמים שנחתמו עם הנהנה, בנימוק שעל פי טענות המשיבים מסמכים אלו אינם רלוונטיים ולא היו בידיעתם.

-בית המשפט דחה את הבקשה ככל שהיא נוגעת לתעודת פטירה של המנוחה בנימוק שהבנק קיבל לידיו את צו קיום הצוואה בו מצוין מועד הפטירה.

-בית המשפט דחה את הבקשה ככל שהיא נוגעת להתכתבויות בין המשיבים / המנוחה לבין הבנק ממועד רכישת המקרקעין, התכתבויות בין המשיבים לבין עצמם / המנוחה / יורשת המנוחה בעניין המקרקעין או חשבון הבנק, בנימוק שהם פורטו ונמצאים בידי הבנק.

-בית המשפט דחה את הבקשה ככל שהיא מתייחסת להליכים שננקטו אצל הרשם לענייני ירושה ובבית המשפט לענייני משפחה בעניינה של המנוחה, בנימוק שלא ברור כיצד הם יכולים להעיד על השקפת המשיבים על זכויותיהם בתביעה בבימ"ש קמא.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

4.לטענת הבנק, החלטת בימ"ש קמא מונעת ממנו לקבל מסמכים הרלוונטיים לתביעה, מסמכים העומדים ביסוד המחלוקות שבין הצדדים ודרושים לו לצורך ניהול הגנתו. החלטה זו עומדת בניגוד לפסיקה אשר נתנה לדרישת הרלוונטיות פרשנות מרחיבה, מתוך הכרה בחשיבות הליך הגילוי ועיון במסמכים לשם היעילות הדיונית והחתירה לחקר האמת. בימ"ש קמא ביסס את החלטתו על טענות עובדתיות של המשיבים לפיהן מרבית המסמכים הומצאו לבנק בזמן אמת. לטענת הבנק, טענות אלו, אשר לא נתמכו בתצהיר מטעם המשיבים, אינן נכונות עובדתית. המסמכים מעולם לא גולו לבנק ולא הומצאו לו על ידי המשיבים. לעניין הדרישות לגילוי מסמכים שנדחו בהחלטת בימ"ש קמא, חוזר הבנק על טענותיו לגבי רלוונטיות המסמכים המבוקשים אשר הועלו על ידו בבימ"ש קמא.

המשיבים מתנגדים לבקשה, הן על יסוד הכלל כי ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות הנוגעות לראיות ופרוצדורה הנתונים לשיקול דעת הערכאה הדיונית, והן לגופם של דברים. לטענתם לא נפלה כל שגגה תחת ידי בימ"ש קמא והם חוזרים על טענותיהם לגבי רלוונטיות המסמכים המבוקשים והימצאותם בידי הבנק, כפי שטענו בבימ"ש קמא.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בהחלטת בימ"ש קמא, בתגובת המשיבים ובתשובת המבקש, ניתנת רשות ערעור והבקשה תידון כערעור.

דין הערעור להתקבל ברובו:

א.בכל הנוגע למסמכים שהתבקשו בסעיף 6.2 בבקשת המבקש למתן החלטה בבימ"ש קמא (סעיפים 2.14-2.15 לדרישת המבקש לגילוי מסמכים) – מסמכים הנוגעים לרישום הערת אזהרה על המקרקעין הממושכנים וההסכמים שנחתמו בין המשיבים או המנוחה לבין הנהנה על פי הערת האזהרה - בימ"ש קמא דחה את הבקשה בנימוק: "לטענת התובעים (המשיבים – ו'פ') מסמכים אלה אינם רלוונטיים ולא היו בידיעתו, משכך אין כל מקום להמצאתם, שכן יש להמציא מסמכים המצויים בידי צד ואין מקום להורות לצד להשיג מסמכים שאינם כלל בידיעתו".

עיון בכתב הגנתו של הבנק בבימ"ש קמא ממעלה, כי סוגיית רישום הערת האזהרה על המקרקעין הממושכנים לטובת הבנק, מבלי לקבל את הסכמתו לכך כנושה מובטח, היוותה שיקול משמעותי מצד הבנק בנקיטת הליכי ההוצל"פ (סעיף 7.3 לכתב ההגנה). לפיכך סבורני כי המסמכים המבוקשים בעניין זה רלוונטיים לצורך ניהול הגנתו של הבנק. איני מקבלת את טענת המשיבים בתגובתם לפני, לפיה המסמכים אינם נוגעים לבנק ואין ביניהם לבין החלטת הבנק לפעול למימוש המשכנתא ולא כלום, לנוכח האמור בכתב הגנתו של הבנק. מה גם שהמשיבים אינם טוענים בתגובתם כי המסמכים הללו אינם מצויים בידם, כעולה מהחלטת בימ"ש קמא. לפיכך הערעור בעניין זה מתקבל ועל המשיבים לגלות את המסמכים המבוקשים בעניין זה המצויים בידם.

ב.בנוגע להתכתבויות המבוקשות – בסע' 6.4 לבקשה למתן החלטה (סעיפים 2.3-2.7 לדרישה לגילוי מסמכים) ביקש הבנק שני סוגי התכתבויות:

1.התכתבויות בין המשיבים / המנוחה לבין הבנק ממועד רכישת המקרקעין ועד הגשת התביעה – מסמכים אלו אמורים להימצא בידי הבנק כמפורט בהחלטת בימ"ש קמא, ואני דוחה את הבקשה לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ