אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ ואח' נ' קופאס בע"מ

בע"מ ואח' נ' קופאס בע"מ

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47216-01-12
16/03/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. ד"ר לק בע"מ
2. גלתום תעשיות בע"מ

הנתבע:
בי די איי קופאס בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין לשון הרע מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "בחוק") המתייחסת לשני פרסומים: האחד: פרסום כי לתובעת 1 (להלן: "התובעת") חשבון בנק שהיה מוגבל בעבר ופרסום כי נגד התובעת הוגשה תביעה בגין סכסוך מסחרי על סך 30,000 ₪. בגין שני פרסומים אלה הוגשה התביעה גם בעילת הרשלנות מכוח פקודת הנזיקין (להלן: "הפקודה") וכן בעילה מכוח חוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות").

העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים.

1.התובעת, חברה שעיקר עיסוקה בתחום המזון (להלן: "ד"ר לק"). התובעת 2 (להלן: "גלתום"), חברה "אחות" העוסקת בייצור עבור התובעת.

הנתבעת היא חברה העוסקת באיסוף ושיווק מידע בעל ערך עסקי שיווקי וכלכלי על חברות ועסקים, הפועלת על פי הוראות חוק שירות נתוני אשראי, תשס"ב-2002 (להלן: "חוק שירות נתוני אשראי").

2.לטענת התובעות, מסרה הנתבעת ל-11 מלקוחותיה דו"חות בהם נרשמו שני הפרסומים כדלקמן:

א.בפרסום לגבי החשבון המוגבל נרשם:

"בנק הפועלים בע"מ

הערות מיוחדות: חשבון מוגבל בעבר; שם הסניף המאספים, תל אביב; מספר סניף 510; מס' חשבון 312209".

ב.בפרסום לגבי קיומה של תביעה נגד התובעת נרשם:

"1.1.2006 בית משפט תביעה משפטית בימ"ש השלום בתל אביב יפו, ת.א. 62737/95, ע"י מ.מ.מ מתן יעוץ ויזום עסקי בע"מ תגובת הנתבעת. מדובר בתביעה ע"ס 30,000 ₪ בגין סכסוך מסחרי".

3.אין מחלוקת כי מספר החשבון שצוין בפרסום לא היה חשבון של התובעת, וממילא חשבונה לא הוגבל. כן אין מחלוקת כי התביעה שצוינה בפרסום אכן הוגשה, אלא שהסתיימה בפשרה זמן קצר לאחר שהוגשה, אך המשיכה להופיע ברישומי הנתבעת, ללא עדכון כי הדיון בתובענה הסתיים ו/או כי הסתיים בפשרה.

4.כן אין מחלוקת כי המידע נמסר ביחס לתובעת בלבד, ולא ביחס לגלתום. עם זאת טוענות התובעות כי בשל הקשר שביניהן, שתי התובעות נפגעו מהפרסום.

5.בנוסף, אין חולק כי התובעות פנו לנתבעת טלפונית בקשר לפרסום בדבר החשבון, הודיעו לה שהפרסום שגוי, וביקשו הסרתו, ביום 17.7.11 בשעה 14:00, ובאותו יום הסירה הנתבעת את הפרסום, וכן הודיעה על השגיאה שנפלה לכל הלקוחות שהוציאו דו"ח אודות התובעת ואשר קיבלו את הפרסום.

6.התובעת לא פנתה לנתבעת באשר לפרסום השני. לנתבעת נודע כי התביעה אינה מתנהלת עוד רק מכתב התביעה, והיא הסירה גם פרסום זה.

7.התובעות טוענות כי הנתבעת מעידה על עצמה בפרסומיה כי המידע שהיא מספקת משמש כלי עזר רב עוצמה לניהול עסקים. בהתאם, טוענות התובעות כי היה עליה לבדוק את המידע המגיע אליה בקפדנות, לברר את אמתותו עם מושא הדו"ח, לעדכן אותו, ובמקרים בהם טעתה – לפצות את הנפגע. במיוחד כך, כאשר הנתבעת מתפרנסת ממכירת המידע, ובעניינינו ממכירת לשון הרע אודות התובעות.

8.כן טוענות התובעות כי, הן פרסום בדבר החשבון המוגבל והן פרסום בדבר התביעה המתנהלת, אשר אין בהם ממש, מהווים לשון הרע וכי תוצאה של פרסומים כאלה היא גרימת נזק.

9.התובעות טוענות כי נגרמה להן פגיעה חמורה. כדוגמה, לטענתן, קיבוץ מענית, שהוא אחד מספקיה של גלתום, דרש לפתע כי גלתום תיתן ערבות אישית של בעל השליטה בה, דרישה שלא העלה קודם לכן. רק לאחר מו"מ ארוך, ויתר על דרישה זו. כן לטענתן, גם ספקים נוספים החלו לבוא בדרישות נוספות וחדשות, והטיפול בכך דרש מעובדי התובעות להפסיק את עיסוקיהם השוטפים ולהתפנות משך ימים רבים למו"מ מחודשים מול ספקים וותיקים כדי למנוע צורך בערבות אישית של בעל השליטה בחברות.

10.לפיכך, טוענות התובעות, כי כל אחת מהתובעות זכאית לפיצוי בסך 50,000 ₪ בגין כל אחד מהגופים שאליהם נשלח הדו"ח, ובסה"כ 650,000 ₪.

11.הנתבעת טוענת כי השגיאה ביחס לחשבון המוגבל, מקורה בתובעת. לטענתה, על-פי הרישום במחשביה, ביום 9.10.03, תוחקרה על ידה מנהלת החשבונות של התובעת, גב' שרית בלו, ומסרה פרטים על החברה, בין היתר, את מספר חשבון הבנק שבפרסום. מספר חשבון הבנק האמור הופיע כמוגבל ברישומי בנק ישראל החל מיום 8.9.08. הנתבעת קיבלה את המידע מבנק ישראל כפי שהיא מקבלת מידי יום בדבר חשבונות מוגבלים, ובהתאם עדכנה את המידע במאגרה על אותו חשבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ